Подошла реакция ВС РФ на нашумевшее дело о штрафе за галлюцинации ИИ в процессуальных документах

29 мая29 мая

1 мин

Пункт 42 постановления Пленума ВС РФ №15 от 21.05.2026 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду. Формулировка пока довольно размытая: нет понимания ни по процедуре уведомления, ни по последствиям уведомления/не уведомления.. Если юрист самостоятельно использовал сервис ИИ как технического помощника (для перевода, визуализации, просчета экономических моделей, ) - здесь всё понятно - надо уведомлять суд. Но использование ИИ может быть скрытым и неочевидным за счёт его интеграции в программный продукт. Например: большинство программ для транскрибации речи используют обучаемые ИИ-модели. Да и все поисковые сервисы также работают с использованием ИИ. Если ИИ "наврёт", уведомление поможет избежать штрафа и квалификации поведения стороны в качестве "недобросовестного". А вот вопрос оценки таких доказательств "по

Подошла реакция ВС РФ на нашумевшее дело о штрафе за галлюцинации ИИ в процессуальных документах.

Формулировка пока довольно размытая: нет понимания ни по процедуре уведомления, ни по последствиям уведомления/не уведомления..

Если юрист самостоятельно использовал сервис ИИ как технического помощника (для перевода, визуализации, просчета экономических моделей, ) - здесь всё понятно - надо уведомлять суд. Но использование ИИ может быть скрытым и неочевидным за счёт его интеграции в программный продукт. Например: большинство программ для транскрибации речи используют обучаемые ИИ-модели. Да и все поисковые сервисы также работают с использованием ИИ.

Если ИИ "наврёт", уведомление поможет избежать штрафа и квалификации поведения стороны в качестве "недобросовестного". А вот вопрос оценки таких доказательств "подвисает в воздухе". Суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, проверяя их достоверность и взаимную связь. Должен ли суд, при представлении аналитики, сгенерированной с помощью ИИ, требовать подтверждения источника данных и раскрытия алгоритма обработки? По идее - должен (хотя из самого текста постановления, не понятно - нужно ли вообще раскрывать конкретное наименование используемого сервиса ИИ). Если я предоставляю суду аналитику, сгенерированную с помощью ИИ, суд должен понимать по каким правилам она сгенерирована. Может ли суд при отсутствии указанной информации исключить доказательство, как недопустимое?

В целом, вопрос об уведомлении суда об использовании ИИ при подготовке процессуальных документов тянет на отдельное постановление Пленума ВС РФ.

P.S. 27.05.2026 ВС РФ анонсировал масштабное обобщение практики по делам с использованием ИИ.

P.P.S. при написании этого поста автор, в целях сбора аналитической информации, использовал сервис ИИ Gemeni 🙂.