Истинную картину мира добыл Иммануил Кант. Но сразу выяснилось, что идея субъективности, иллюзорности нашего мира никому не нужна.
Нормальный человек как рассуждает? Допустим, Кант прав, а что пользы мне в том? Все равно мир феноменов является единственным для меня. Другого нет и не будет. Поэтому умничать бесполезно. Надо просто признать мир явлений настоящим миром и наслаждаться жизнью.
В такой позиции есть здравая логика практического разума. Раз реальность вещей в себе непредставима и непознаваема, то проще всего признать свои субъективные представления единственно возможными, неизбежными, а потому верными. И жить спокойно.
Тут сразу вспоминается любитель Канта романтичный Ленский, с его метаниями. И его антипод – практичный Евгений Онегин, укорененный в своих личных интересах. Идею противопоставить Ленского Онегину при помощи увлечения юным Ленским философией Канта мне подсказала замечательная книга Леонида Рожникова «Подробный иллюстрированный комментарий к роману в стихах "Евгений Онегин». Любителям русской литературы всячески данную книгу рекомендую. При ее чтении бриллиант нашей словесности заиграет для вас новыми, невиданными гранями.
Для Пушкина увлеченность Ленского философией Канта есть признак юности, незрелости. В молодости у нас умы для истин живы. А вот взрослый Онегин к философиям равнодушен, он стремится к пользе и наслаждениям.
Позже данный прием использует Бродский. Лейтенант у Бродского читает « Критику чистого разума», а капитана корабля заботит лишь успешность плавания. Не до пустых философий практичным капитанам.
Выходит, философия Канта бесполезна?
Абсолютно бесполезна.
Для обывателей. Для всех, кто на первый план выносит пиастры и материальные заботы.
Все меняется при масштабировании до интересов социума, государства, цивилизаций, человечества. Просто философия Канта пока еще не развита до максимального потенциала.
Сверхновый, размаха Коперника и выше, мировоззренческий переворот требует в своем векторе сверхновую этику, сверхновый план устроения человечества и сверхновую эру. Все сказанное и будет сделано в данной книге. Идея субъективности картины мироздания есть всего лишь фундамент для построения разумного, счастливого будущего.
Напрашивается аналогия с великой идеей монотеизма Авраама. В монотеизме убираются все остальные божества. Над миром царит единый Творец, вынесенный, упрятанный в трансцендентность.
Пару тысяч лет идея Авраама была в аутсайдерах. В Египте, Древней Греции и Риме поклонялись природным богам. В ойкумене торжествовал политеизм. Монотеизм считался экзотической религией периферийного малого народа.
Но иудаизм все эти века развивался. Моисей добавил десять заповедей. Пророки шлифовали веру в единого Бога.
А затем в мире появилась наука. И вера в природных богов стала увядать. Люди стали слишком много знать, чтобы верить в Геру и прочих Гефестов.
Республику Рима сменила империя с единым Цезарем.
Явился Иисус Христос с наднациональной заповедью любви к ближнему. Идея одного Бога и одного Цезаря стала доминирующей. Тут еще Павел заявил, что всякая власть от Бога, и элитам сия идея понравилась. Так начался мировой триумф монотеизма.
Но все начиналось со спорной для того времени идеи Авраама о едином Творце, вынесенном за пределы грешного мира. Но только эта идея помогла спасти Всевышнего в будущем мире, в котором стала бурно развиваться научный метод. Так что воистину пути Господни неисповедимы.
К чему тут все эти рассказы про половцев и печенегов?
К тому, что сверхгениальная идея Канта о субъективности видимой вселенной находится на самом старте. Она переворачивает весь мир, а потому круче идеи Коперника. Теория польского мыслителя шла к победе несколько веков. Идея Канта имеет потенциал развития на многие тысячелетия.
На сегодня у философии немецкого гения тьма противников. Назовем их. Но вначале вспомним, чем определяется грандиозность любых открытий.
Что делает научное открытие великим?
Опровержение очевидности. Вот что редко прощалось мыслителям. Но именно ниспровержение очевидности делает открытие по-настоящему ценным. И тут неважно, где сделан революционный переворот - в науке, религии или этике. Показательны в этом отношении судьбы Коперника, Галилея, Аристарха Самосского, Иисуса Христа и апостолов,.
Величие научного откровения напрямую не связано с гениальностью самого ученого. Ученый может быть сверхгениальным, плодотворным, а его достижения будут не столь ценными на фоне более скромного мыслителя с одним единственным, но парадоксальным достижением.
По какой причине?
А суть в том, что величие научного открытия напрямую зависит от его влияний на ход мировой науки и всемирной истории. Меняет движение мировой истории именно опровержение закоренелой очевидности и мировоззренческий переворот.
Назовем только одно имя - Коперник. Тот же Ньютон превосходил его по количеству и сложности сделанных открытий, но ни одно из них не может сравниться с построением Коперником гелиоцентрической системы вращения небесных тел. Работы Галуа и Геделя по интеллектуальной сложности (гениальности), думается, также превосходили учение Коперника, но одним из величайших достижений в истории науки останется именно теория польского гения.
Открытие Коперника было эпохальным именно по причине влияния на ход мировой истории. А величайшим оно стало именно потому, что опровергло одну из самых древних очевидностей человечества.
Вот мы и узнали, чем измеряется масштаб научного открытия. Величие именно в том, чтобы доказать, что представление о мире, которое веками считалось очевидным, на самом деле есть всего лишь укорененное заблуждение - иллюзия знания.
Опровержение "очевидностей" приводит к перевороту мировоззрения не только в науке, но и этике. До Христа и апостолов было очевидно, что жить надо по правилу "око за око". Надо держаться соплеменников, а чужаков можно и обижать. Христианство опрокинуло эту догму архаики. Любить надо всех. Нет ни иудея, ни эллина. В итоге именно христианство открыло новую эру и сотворило новые мировые цивилизации.
Чем заплатили за новую этику ниспровергатели этики племенной мы хорошо знаем из истории. Человечество очень тяжело расстается с любимыми очевидностями, а так называемых носителей истины ох как не жалует.
Апостолы и Галилей показали, чтобы поверить гению, надо иметь гениальное мужество. Да, на суде Галилей отрекся от Коперника, но кто бросит в него камень? Ведь и Петр отрекался от Христа.
Известно, что у Коперника был предтеча - Аристарх Самосский. Именно Аристарх Самосский стал чуть ли не первым ученым, который при помощи математических выкладок попытался доказать, что это Земля движется вокруг небесного светила, а не наоборот.
Как сложилась его судьба? Типично для ниспровергателя очевидностей. Донос. Обвинение в безбожии. Суд.
Судьбу античного "солнцепоклонника" в 1633 году повторил Галилео Галилей. Вызов на суд инквизиции по подозрению в ереси. Арест. И два варианта на выбор: либо судьба Джордано Бруно, либо отречение от ложной мысли, будто Земля не есть центр вселенной, а вращается по орбите вокруг Солнца. Так тогда решались научные споры.
А что сейчас? Все изменилось? Человечество поумнело?
Проверим на судьбе величайшего открытия, которое опровергло представления в тысячу раз очевиднее, чем вращение Солнца вокруг Земли. Понятно о чем речь.
Мы уже знаем, что род людской сейчас абсолютно не понимает, как устроен мир. Философское знание ныне скатилось где-то до уровня раннего Средневековья. В школах и университетах царит не знание, а иллюзия знания. Ученые и преподаватели транслируют ученикам, слушателям совершенно архаичные теории мироустройства от классической науки на тему объективного познания вселенной. Этакое типа знание от стариков Хоттабычей.
Ныне есть две базовые картины мироздания – Канта и неправильная. Субъективная и объективная.
Напомню, почему исторически пока рулит давно устаревшая классическая наука.
Кант постиг суть мироздания в конце 18-го века. Это была эпоха Просвещения. А вскоре начался технический прогресс, на арену истории стали выходить буржуазные и рабочие классы.
Мир стал резко материалистичен. Буржуазия ухватилась за позитивизм, а народные классы за материализм. Ну не мог великий экономист Карл Маркс прийти к рабочим со сложным субъективным реализмом Канта. Пролетариату требовалась философия простая как булыжник. Диамат и есть булыжник материализма в золотой короне гегелевской диалектики.
Но хуже всего то, что против Канта восстали главные интеллектуалы последних веков. И это поучительная история.
Физики как Святая Инквизиция нашего времени
Ирония судьбы. Именно физики сейчас являются главными гонителями критической философии Канта.
После Коперника именно физики стали лидерами интеллектуального прогресса. Галилей, Ньютон создали классическую науку и тем сокрушили картину мира от Библии.
Миром стали править не божественные законы, а законы природы. Гипотеза о Всевышнем стала лишней.
Физики помогли раскрутить научно-технический прогресс. Физики стали лидерами мнений. Но в итоге борец с драконом сам стал драконом.
Ведь Кант доказал, что наука не исследует законы реальности. Никакого физического содержания в физике нет. Физика, как и вся наука в целом, лишь упорядочивает наши субъективные представления.
Разумеется, такую правду физики Канту не простили. И невзлюбили его. Эйнштейн, как уже говорилось, не жаловал Канта. Но ирония истории в том, что теория относительности и доказывает правоту трансцендентальной идеи. Ведь теория Эйнштейна именно о наших субъективных представлениях, о том, что у времени и пространства нет физического содержания. Это просто наши формы мышления.
А квантовая механика как царство чистых вероятностей окончательно превратила классическую науку в парк юрского периода.
В квантовой механике в принципе нет физического содержания. Это чисто вероятностный мир наших субъективных представлений.
Отсюда все эти метания физиков. Поиски эфира. Поиски скрытых параметров в квантовой механике. Точно так же метались церковники после Коперника. Но поезд ушел.
Ныне физики и заняли место Святой Инквизиции. Все повторилось. Во времена позднего Средневековья церковники были самыми образованными и умными. Сейчас - физики. Тогда клирики защищали божьи законы, ныне физики пытаются спасти законы природы. Но исторически потуги физиков обречены.
Правда Канта победит. А правда такова. Мир субъективных представлений работает не по законам природы, а по законам разума. Что, разумеется, физикам принять невозможно. Уж на что Хокинг был умен. И к концу жизни сам пришел к выводу, что мир есть мир субъективных представлений. Но финальный шаг к Канту даже Хокинг не решился сделать. В любом физике в итоге побеждает всегда физик, а не ум. Так и в церковнике в итоге всегда побеждает инквизитор.
Но не только ученики Ньютона и Галилея не приемлют систему Канта.
Обыватели как стихийные материалисты
Обыватели всегда были пехотой армии верующих в объективное видение окружающего. Они похлеще физиков убеждены, что объективно познают мир. Это для них очевидно.
Очевидность есть культ обывателей.
А любимый аргумент обывателей таков. Мы, охотники на мамонтов, справляемся даже с такими тушами. Поэтому наше знание объективно. Мы, торговцы на рынке, умеем хорошо заработать. И это объективно. Как говорится, плевал я на Гамлетов, коль не умеют жить.
Разумеется, данные аргументы никакую объективность познания обывателей не доказывают. Крот ведь тоже уютно умеет устроиться в норе. Но крот даже не подозревает, что есть небо. А в небе звезды.
Для суперпрагматиков "очевидна" объективность окружающего их быта. Они не готовы к интеллектуальному напряжению, без которого невозможно понять главную идею Канта. Да и интеллектуальной смелостью, необходимой для опровержения общепринятых представлений, обыватели никогда не отличались.
И наконец, представляю самый неожиданный народ убежденных объективистов.
Французы!
Южанам в принципе трудно быть философами. Всяческие отвлеченные, идеальные умствования – это для северян. Для сумрачного германского гения.
А французы люди конкретные, прагматичные. Тут еще перца добавляет давняя история франко-германского противостояния за лидерство в Европе.
На субъективизм Канта Франция ответила позитивизмом Конта. А главная идея позитивизма в том, что только прикладные, конкретные науки и есть наука. А метафизика вся ваша от лукавого.
Изящный французский прием. Если нет своих гениальных идей в философии, так к черту философию!
В одних мемуарах наткнулся на эпизод в тему.
Сорбонна. Конец 19-го века. Наш герой пока студент. И вспоминает, что его преподаватель философии за время занятий обязательно вызывал какого-нибудь студента, чтобы тот опроверг философию Канта.
Вот лучшая иллюстрация на тему «французы и Кант».
Подводим итог нынешнему Средневековью
Все человечество ныне находится на уровне людей Средневековья, когда было очевидно, что Птолемей прав, а Коперник фантазер.
И сейчас торжествует очевидность объективного видения, познания реальности.
Но это иллюзорная очевидность и очевидная иллюзия.
Следующее изречение Сенеки Кант избрал максимой своего мышления и подтвердил его как максиму своей жизни.
"Для нас нет ничего более достойного, чем то, чтобы не следовать подобно овцам за стадом идущих впереди и двигаться не тем путем, по которому идут все, а тем, по которому должно идти".
Вывод?
Путь философии Канта не для тех, кто покорился очевидности.
Итог двухвековой борьбы с идеями Иммануила Канта
Считается, что мы стали терпимей к новому. Привыкли к разнообразию мнений. Нас уже не напугать и не удивить самыми экзотическими теориями. Это раньше - во времена архаики, античности и Средневековья - за чересчур смелые истины мыслители попадали под суд, а то и на костер, но все это осталось в далеком прошлом.
По крайней мере, так все выглядит в учебниках и книгах по мировой истории.
А на самом деле?
А в действительности ничего не изменилось. Просто методы борьбы с великими открытиями стали изощреннее, умнее. Поэтому беру на себя смелость утверждать, что самое великое открытие мировой науки в истории человечества этой самой наукой уже много лет не признается, а потому отвергается и человечеством. Ведь именно физики ныне лидеры мнений, а не клирики.
Для начала посмотрим, как в давние времена привечали гениальные откровения и открытия, и почему такой трагичной была порой судьба их создателей. Без этого нам не понять и сегодняшней войны с новаторами. А самое главное, разберемся, какие именно новые идеи всегда встречались в штыки.
К счастью, прогресс ныне достиг таких высот, что физикам нет нужды сжигать противников на костре. Появились более изящные способы борьбы с расширителями окна Овертона.
Но вернемся на миг к Галилею. В итоге ему дали тюремный срок, свое отречение он прочитал на коленях, а копию приговора по распоряжению Папы Римского разослали во все университеты Европы.
На самом деле это был приговор Святой Инквизиции. Суд она выиграла, а спор в веках с треском проиграла. Нам-то Инквизицию преподносили как сборище коварных злодеев-интеллектуалов, мастеров хитроумных интриг. Так? А в истории с Галилеем инквизиторы себя показали наивными чайниками от политики.
Кто диссидента зовет на открытый суд? Это ведь бесплатный пиар для него, его книг, науки и системы Коперника. Инквизиция превратила Галилея в сакральную жертву, таким он вошел во все учебники, а Инквизиция навеки себя дискредитировала и опозорила.
Нет, далеко той инквизиции до нынешних политтехнологов. Вот где мастера комбинаций! Умельцы от современной политики расправились бы с Галилеем играючи. Надо не судить, а дискредитировать идейного противника. Да подослать к Галилею женщину низкой социальной ответственности. Пусть сымитирует сексуальные домогательства. Раздуйте скандал. Не получилось? Подбросьте Галилео белый пакетик, патроны, сделайте османским шпионом или агентом Московского царства. И, может быть, еще лет триста весь мир думал бы, что Коперник выдумщик, а Солнце покорно бы вертелось вокруг Земли.
Своим же пиар-судом инквизиция фактически обеспечила скорую и окончательную победу последователей Коперника и Галилея. А в 1992 году Ватикан реабилитировал Галилео Галилея как ошибочно репрессированного.
Сейчас клириков по иронии судьбы заменили физики в своей борьбе с критической философией. Впрочем, об этом уже было не раз сказано.
У клириков миром правят Божьи законы.
Физики веруют в законы природы.
У Канта вселенная живет по законам разуму.
Потому им так трудно понять друг друга.
А ведь Кант дал человеку долгожданную точку опоры. Точка опоры для нас - это Разум.
При помощи этой точки опоры мы и перевернем мир.
Вы прочитали 16-ю главу книги «Бога нет – гениальное доказательство». Всю книгу можно прочитать в подборке данного дзен-канала с таким же названием.