Многим кажется, будто в книжке-картинке самое главное - иллюстрации. Мол, если картинки хорошие, то не слишком важно, что там за текст! Но я с этим не согласна. Мне кажется, что самое главное в книжке-картинке - это история. Она должна быть логичной, динамичной, увлекательной для ребёнка того возраста, которому она адресована. И хорошо, если иллюстрации и текст книги соответствуют своей истории.
К сожалению, подобное удачное сочетание истории, иллюстраций и текста встречается не часто. Вот показали мне новую книжку-картинку издательства "Ласка-пресс", которая называется "Ой! Маленькая Ласка узнает мир".
Я сначала пришла в восторг: нет, ну вы поглядите, какая милая книжка и какая смешная героиня! Потом прочитала книжку и поняла: из трех составляющих - история, текст и иллюстрации - мне нравятся только иллюстрации. Остальное порадовало куда меньше.
Что хорошо в этих иллюстрациях?
- Они пастельные, нарочито детские, при этом довольно сложные: везде по несколько планов, непростая композиция каждого разворота;
- Любителям мультфильмов они напомнят советские мультфильмы Эдуарда Назарова про Винни-Пуха, там лес был нарисован похожим образом, а поклонникам современной книжной иллюстрации напомнят о картинках Кати Шумковой
или Натальи Шалошвили.
- В иллюстрациях много юмора. Сами герои чрезвычайно забавные, не менее смешные их позы и ситуации, в которых они изображены.
О чём история?
Главная героиня - маленькая Ласка - все время носится туда-сюда без всякой цели.
Она быстро бегала, но всё не могла определиться, куда и зачем ей бежать.
Однажды она бежала и встретила работящего Бобра. Потом бежала и встретила мечтательного Лося. Потом опять бежала и встретила мудрую Сову.
Целыми днями Ласка бегала-бегала, всем мешалась, и все её прогоняли. Оказывалось, что у каждого есть любимое дело. Только у Ласки нет.
Потом пошёл дождь, и Ласка чуть не утонула. Её спас бобер. Бобер отвел Ласку к Лосю, потом, пожив с Лосем какое-то время, Ласка оказалась у Совы. Сова показала Ласке домашнюю библиотеку, научила ее читать, и Ласка стала писательницей.
При всей умильности героев и положительном исходе истории, я никак ею не прониклась. И вот почему.
Во-первых, автор не показывает, как Ласка прожила какой-то опыт, осмыслила и почувствовала что-то. Сначала Ласка носится, потом тонет, потом проводит время со случайными животными, потом становится писательницей. Все это настолько мало между собой связано, что я не удивилась бы, если бы Ласка стала хозяйкой прачечной или там водителем автобуса. Мне как читателю книги показалось, что логики в происходящем с Лаской было бы ровно столько же. Мне непонятно, как бездумный и постоянно куда-то бегущий персонаж вдруг нашёл себя в... писательстве. Характер у него изменился? Сделали бы уж эту Ласку спортсменкой или курьером, было бы логичнее.
Во-вторых, автор "не показывает, а рассказывает". Может это такая иллюзия: раз есть иллюстрация, то не нужно пытаться придумать убедительный текст, достаточно сказать: "Вместе с Лосем они путешествовали, и Ласка научилась мечтать и фантазировать, как Лось", а у Совы научилась мудрости. И нарисовать Лося, а потом Сову с книжками. И все поверят! Но нет, я не верю. Должно было что-то происходить, чтобы я поверила. Какие-то случаи или разговоры.
Показать эволюцию героя в книжке-картинке - дело сложное. Вспомним, например, "Очень голодную гусеницу"! Да, там совсем простая ситуация, но тем понятнее, как правильно это делать в книжке-картинке: мы пошагово видим, что персонаж делает, и как он меняется. А не так, что автор нам просто сообщил, мол, гусеница наелась, стала бабочкой, а потом полетела туда-сюда, познакомилась со стрекозой и стала учительницей в школе. Такая нелогичная книжка никогда не стала бы любимой книгой у детей. Любимой станет та книга, в которой читатель-ребенок поймет характер героя, логику его действий и изменений. Поймет, почему было так и что случилось, чтобы стало по-другому.
Это не значит, что маленький читатель не удивится. Но удивление будет где-то рядом с пониманием. Это как, знаете, рассказ "Живая шляпа" у Носова. Там маленький читатель сначала вместе с героями удивляется и даже боится, почему это вдруг неживая шляпа двигается туда-сюда? А потом понимает: все просто, под ней сидел котёнок! Ура, пазл сложился, сразу и удивительно, и смешно, и понятно. Такая история становится любимой.
Знаете, через какое-то время я, конечно, догадалась, почему автор вообще решил сделать Ласку писательницей: следы Ласки на снегу! Они похожи на послания. Но, боюсь, целевая аудитория книги не поймет этого слишком тонкого намека. Тем более, что в тексте (и даже в названии книги!) нет ни намека на это, только в иллюстрациях.
Короче, это только так кажется, что сочинить историю для книжки-картинки - дело простое. На самом деле это так же сложно, как придумывать роман или поэму.
***
Спасибо, что дочитали до конца! Мне важны ваши комментарии. Пожалуйста, будь доброжелательны!