dog — DNS-запросы без тонны технического мусора

dog — DNS-запросы без тонны технического мусора

dig — стандарт для DNS. Но его вывод... Это помесь из служебной информации, в котором утопает главное — ответ на ваш вопрос. dog делает то же самое, но выдаёт результат как нормальную программу: цветной, структурированный, с группировкой и без лишнего шума.

Базовое использование:

dog google.com

Вывод разбит на секции (цветные, с отступами):

- ANSWER — то, что вы искали (IP-адреса)

- AUTHORITY — кто авторитетен для этого домена

- ADDITIONAL — доп. информация (например, IP авторитетных DNS-серверов)

Вариант 1 (Запросить конкретный тип записи):

dog google.com MX # почтовые серверы

dog google.com NS # DNS-серверы домена

dog google.com TXT # текстовые записи (SPF, DKIM, верификация)

dog google.com AAAA # IPv6-адреса

dog google.com CNAME # каноническое имя (алиас)

Вариант 2 (Краткий вывод — только IP):

dog google.com --short

# 142.250.185.46

# 142.250.185.78

Вариант 3 (Использовать конкретный DNS-сервер):

dog google.com @8.8.8.8 # Google DNS

dog google.com @1.1.1.1 # Cloudflare DNS

dog google.com @94.140.14.14 # Яндекс DNS (без фильтрации)

Вариант 4 (DNS over TLS / DNS over HTTPS):

# DNS over TLS (шифрованный, порт 853)

dog google.com --tls @1.1.1.1

# DNS over HTTPS (шифрованный через HTTP)

dog google.com --https @https://cloudflare-dns.com/dns-query

Вариант 5 (Показать только определённые поля ответа):

dog google.com --query-type A --output ip

# 142.250.185.46

Вариант 6 (Обратное DNS-резолвинг — IP в домен):

dog @8.8.8.8 -x 8.8.4.4

Главный совет: для повседневных DNS-запросов dog удобнее dig сразу после установки. Для сложных расследований с трассировкой и анализом делегирования dig всё ещё остаётся стандартом (но dog +trace закрывает 80% таких кейсов).

Пользуетесь dog или остались верны dig?

P.S. Если нужен компромисс: `dig +noall +answer example.com` — даёт чистый ответ, но флаги всё равно приходится вспоминать.