КС допустил возможность получения выморочных квартир по давности владения

Осведомленность гражданина об отсутствии у него оснований для владения квартирой сама по себе не может служить основанием для отказа в признании его добросовестным давностным владельцем

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 мая. /ТАСС/. Наличие у квартиры или у другого жилого помещения публичного собственника не препятствует приобретению права собственности на нее добросовестным гражданином в порядке приобретательной давности (то есть в результате фактического владения более 15 лет). Об этом говорится в постановлении Конституционного суда РФ.

Правовой вопрос возник в связи с обращением гражданки Ольги Иваньковой, владеющей квартирой, которая принадлежала ее отчиму, умершему в 1991 году. В 1993 году суд признал это имущество выморочным (оставшимся без хозяина) ввиду отсутствия наследников (падчерицы в то время к наследованию не призывались). Тогда право собственности перешло к публичному образованию. Однако государственная организация не приняла мер к освобождению помещения, и Иванькова продолжала пользоваться недвижимостью.

В 2022 году гражданка подала иск о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности. Однако суд посчитал условие о добросовестности владения не соблюденным, ведь Иванькова знала, что квартира перешла к публичному собственнику.

Как отметил КС, институт приобретательной давности направлен на возврат имущества в гражданский оборот и защиту прав того, кто долгое время фактически владеет объектом. Однако закон требует, чтобы такое владение было добросовестным, открытым и непрерывным. Проблема в том, что сами критерии в законе четко не раскрыты, и суды трактуют их по-разному.

Конституционный суд подчеркнул, что осведомленность гражданина об отсутствии у него оснований для владения квартирой (например, о том, что она признана выморочной) сама по себе не может служить основанием для отказа в признании его добросовестным давностным владельцем. Особое значение в таких спорах имеет поведение самого публичного собственника. Если государство длительное время бездействует, не претендует на имущество и не пытается его освободить, гражданин вправе исходить из того, что собственник утратил интерес к этому жилью.

Кроме того, КС обратил внимание на связь всех критериев давностного владения. Непрерывное и открытое проживание в квартире в течение долгого времени укрепляет в глазах окружающих представление о гражданине как о законном владельце. Особенно это касается членов семьи умершего собственника, которые вселились в помещение с его согласия на законных основаниях и проживали там вместе с ним. Именно поэтому оспариваемая норма Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 234) не противоречит Конституции РФ, однако она не исключает признания таких граждан добросовестными владельцами - даже при их осведомленности о публичном собственнике. Дело заявительницы Иваньковой подлежит пересмотру.