ВС РФ по делу Паравозина: налоговое уголовное дело — не место для процессуальной самодеятельности

Продолжение (или уже окончание?) истории про специальный порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Или, если точнее, очередная серия: закон есть, Пленум объяснял, Генпрокуратура писала, но правоприменению всё ещё был нужен «волшебный пендель» от Верховного Суда.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ вчера вынесла определение от 26.05.2026 по так называемому «делу Паравозина». Очевидно, позиция была подготовлена заранее — и она оказалась вполне ожидаемой (поздравляем Паравозина). Ключевой вывод Верховного Суда сводится к тому, что нижестоящие суды не учли специальную процедуру возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ (никогда же такого не было, и вот опять). Цитата:

...судами оставлены без внимания особенности возбуждения уголовного дела по ст.199 УК РФ, предусмотренные ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ и ее бланкетный характер, отсылающий к соблюдению положений как общих норм Налогового кодекса РФ, содержащихся в п.3 ст. 82 Налогового кодекса РФ, так и специальных, предусмотренных п.3 ст. 32 Налогового кодекса РФ, обязывающих направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела лишь по истечении строго определенного срока со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Верховный Суд подтвердил: нельзя выдернуть из системы одну удобную норму и проигнорировать остальные. Часть 1.3 ст. 140 УПК РФ — это не самостоятельная возможность для следствия «залезть» в любое налоговое дело. Она имеет бланкетный характер и отсылает к Налоговому кодексу. А в Налоговом кодексе есть не только общий порядок информационного обмена по п. 3 ст. 82 НК РФ, но и специальный порядок по п. 3 ст. 32 НК РФ. И этот специальный порядок требует дождаться:

— вступления в силу решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение;

— истечения установленного срока на добровольное погашение недоимки;

— направления материалов в следственные органы именно после прохождения этой процедуры.

Сначала должна завершиться налоговая стадия. И только потом может начинаться уголовно-правовая.

Удивительно, что этот вывод всё ещё приходится доказывать. Потому что по этому вопросу уже есть позиция Пленума ВС РФ: пункт 5 постановления от 15.11.2016 № 48. На него Суд, кстати, обоснованно сослался. Есть и позиция Генеральной прокуратуры России — пункт 2.9 приказа от 24.10.2023 № 736. Если закон установил специальный порядок, его надо соблюдать. Желание отдельных сотрудников налоговых и правоохранительных органов лично обогатиться ускорить возмещение ущерба бюджету можно понять и простить. Особенно с учётом общего фискального климата. Но между «понять» и «признать законным» есть некоторая дистанция.

Определение ВС РФ важно не потому, что оно мгновенно остановит все преждевременно возбуждённые налоговые дела. Вряд ли после очередного судебного акта вся уголовная система начнёт испытывать трепет перед гарантиями прав налогоплательщика. Но это определение усиливает позицию защиты по уже возбужденным и будущим делам.

Теперь дело Паравозина уйдёт на новое рассмотрение. Но остаётся вопрос: если Пленум ВС РФ сказал одно, Генпрокуратура сказала то же самое, а теперь ещё и Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ повторила эту позицию на конкретном деле, то, может быть, пора всё-таки поставить точку?