52 подписчика

Интересно почему нейросети так говорят

27 мая27 мая

1 мин

https://t.me/unity_news Я лучше канал с новостями опубликую чем статью (мало ли вдруг кто-то не подписан). Но редактируя тонну нейросетевого текста для своих статей замечаешь один забавный нюанс. Как же они в речевых оборотах любят добавлять обороты подобные "без программистов". В целом шум в виде текста создает шум в виде текста. Когда пишешь что-то объемное, там много каких-то бесполезных кусков текста, речевых оборотов, вранье по фактам и так далее. Все факты и особенно цифры приходится перепроверять и находить пруфы. Ну и пользоваться можно по разному. Вот даже писать статьи. Там про таблицы. Хабр лежит поэтому я не могу посмотреть что там. Но подозреваю что там про дервний метод, когда мы используем гугл таблицы как источник данных для игры. Техника удобная в ряде случаев, хотя сейчас не представляю зачем. Если маленький бекенд сервис написать и развернуть не так уж и сложно. А можно писать статьи руководствуясь в некотором смысле университетским принципом в курсовых работах. Ч

https://t.me/unity_news

Я лучше канал с новостями опубликую чем статью (мало ли вдруг кто-то не подписан). Но редактируя тонну нейросетевого текста для своих статей замечаешь один забавный нюанс. Как же они в речевых оборотах любят добавлять обороты подобные "без программистов". В целом шум в виде текста создает шум в виде текста. Когда пишешь что-то объемное, там много каких-то бесполезных кусков текста, речевых оборотов, вранье по фактам и так далее. Все факты и особенно цифры приходится перепроверять и находить пруфы.

Ну и пользоваться можно по разному. Вот даже писать статьи. Там про таблицы. Хабр лежит поэтому я не могу посмотреть что там. Но подозреваю что там про дервний метод, когда мы используем гугл таблицы как источник данных для игры. Техника удобная в ряде случаев, хотя сейчас не представляю зачем. Если маленький бекенд сервис написать и развернуть не так уж и сложно.

А можно писать статьи руководствуясь в некотором смысле университетским принципом в курсовых работах. Что материал должен обладать новизной.

Я в статьях обычно стараюсь или новую комбинацию найти, или объяснить как-то попроще, или добавить свою экспертизу. А не просто отдаю на откуп клоду материал 🙂 При этом сам узнаю что-то новое. Я знал про boids, когда писал статью про толпу. Но не знал про скворцов. Что сначала Рейнольдс вывел формулы, а потом итальянские ученые нашли подобное поведение в природе. Ведь новизна — это не именно инновация, а просто новый взгляд и подход хотя бы. А второй главный критерий актуальность. Ну на самом деле многие выходящие материалы на мой вкус не совсем актуальны в своей простоте. Когда ты клодом можешь написать и развернуть бекенд сервис с админкой за несколько дней, ну вот зачем тебе нужны гугл таблицы?

В общем ладно. Хотел я в конце сказать что-то как нейросеть, но даже в голову ничего не идет, надо добавить что-то типа. Конечно же нейросети не серебрянная пуля. Они выгрывают когда... ааа лень 🙂 В общем любопытно, что даже если вносить промты стиля и так далее, то проблема именно в какой-то структуре предложений. Они палятся тем что им нужно "доказать" то, что нормальный человек даже доказывать не будет.

#мысли