«Я не буду вносить правки, пока глава не выпустит постановление»: подрядчик поплатился РНП
Три муниципальных контракта на разработку генеральных планов трёх населённых пунктов. Заказчик — Администрация Переславль-Залесского округа. Подрядчик — ООО «Стратегия». Общая цена — 722 тыс. рублей. Срок — до 30.11.2023.
Что произошло
Подрядчик разработал проекты и передал их заказчику в августе 2023 года.
Проекты ушли на согласование в Правительство области и Минэкономразвития.
Вернулись отказы с замечаниями. Много замечаний — от состава карт до координат границ и размещения кладбищ в водоохранной зоне.
Созданы согласительные комиссии. Директора подрядчика включили в их состав с правом совещательного голоса.
Заказчик потребовал до 10.01.2024 внести корректировки по замечаниям.
Подрядчик ответил отказом. Обоснование: «сначала глава администрации должен принять решение по ч.12 ст.25 ГрК РФ — о направлении проекта в представительный орган либо о доработке».
Корректировки так и не сделали. Работа согласительных комиссий заблокирована.
В апреле 2024 заказчик в одностороннем порядке расторг контракты.
УФАС включило сведения об Обществе в РНП.
Позиция сторон и ход дела
Суд первой инстанции в декабре 2025 года встал на сторону подрядчика: признал решение УФАС недействительным.
Антимонопольный орган обжаловал.
Почему апелляция отменила решение
Апелляция (Второй ААС, май 2026) указала:
• Обязанность корректировать проекты по замечаниям согласующих органов прямо прописана в Техническом задании (п.12). Это предмет контракта, а не «добрая воля» подрядчика.
• Ссылка на ст.25 ГрК РФ не работает: та норма регулирует отношения между госорганами и местным самоуправлением. Подрядчик взял на себя риск выполнения работ по контракту. Если сомневался — мог приостановить работы (ст.716, 719 ГК РФ) либо оспорить конкретные замечания. Но он даже по несогласованным вопросам не аргументировал, почему правки невозможны, а по остальным — просто молчал.
• Решения заказчика об одностороннем отказе уже признаны законными по другим делам (№ А82-7870/2024 и др.) — это преюдиция.
• Бездействие подрядчика заблокировало согласительную комиссию. Результат работ нулевой, экономической ценности нет.
➡️ Апелляция отменила решение первой инстанции, в удовлетворении требований подрядчика отказала. РНП остаётся в силе.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🎯 На заметку
Если по контракту вы обязались корректировать проект по замечаниям согласующих органов — не ждите, что заказчик выпустит ещё одно постановление. Сомневаетесь в законности замечаний — фиксируйте возражения, приостанавливайте работы и доказывайте в суде. Простой отказ «не буду, пока не решат» — прямой путь в РНП.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Источник: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-8098/2024 от 25.05.2026
👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki
