Этикетка как источник риска: почему перед использованием необходимо проводить предварительную проверку обозначений не только на предмет их регистрации в качестве товарного знака, но и регистрации в качестве географических указаний (ГУ) и наименований мест происхождения товара (НМПТ).
Кейс из судебной практики: дело об использовании НМПТ «Оренбургский пуховый платок» в описании товаров на маркетплейсе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2025 № С01-1355/2024 по делу № А65-27283/2022 является значимым с позиции установления границы между использованием НМПТ как средства индивидуализации товара и добросовестным описанием характеристик товара. Не каждое упоминание географического названия образует нарушение исключительных прав.
Так, ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» обратилось в суд с требованием взыскать компенсацию в размере 9 398 340 руб. с предпринимателя за незаконное использование НМПТ «Оренбургский пуховый платок». По мнению истца, ответчик при продаже товаров на маркетплейсах использовал словесные обозначения «оренбургский платок», «пуховый платок из Оренбурга», «оренбургская паутинка», «оренбургская шаль». Истец полагал, что такое использование нарушает его исключительные права на НМПТ.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Однако суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Суд по интеллектуальным правам отметил, что включение слов в состав зарегистрированного НМПТ, в том числе слово «Оренбургский» не лишает их возможности использоваться в повседневной речи для описания товара. Само по себе употребление слов «Оренбургский» не означает автоматического нарушения исключительного права на НМПТ. Применяемые обозначения и словосочетания со словом «Оренбургский» использованы продавцом для идентификации свойств товара, а не в целях индивидуализации, что указывает на их общеупотребительный характер.
Суд по интеллектуальным правам обратил внимание, что спорные выражения размещались не на самой этикетке товара, а в его описании на маркетплейсе. Поэтому необходимо анализировать, воспринимает ли потребитель такие сведения как указание на НМПТ, либо как информацию о характеристиках продукции.
Дело А65-27283/2022 является одним из наиболее показательных споров по НМПТ и географическим указаниям на предмет разграничения между использованием НМПТ и описанием товара.
Вместе с тем судебная практика показывает, что использование, казалось бы, «безобидных» слов, может повлечь негативные последствия в виде взыскания компенсации. При разработке этикеток необходимо проводить предварительную проверку используемых обозначений на предмет их регистрации в качестве географического указания (ГУ) или наименования места происхождения товара (НМПТ). Если обозначение используется на этикетке для индивидуализации товара, такое использование может быть нарушением исключительных прав правообладателя наименования места происхождения товара или географического указания и повлечь взыскание компенсации.
Наш ТГ-канал
На канал в ВК
Наш сайт intelight.pro
На канал в MAX