желание аналитика и охота на Снарка
В Семинаре XVII L'envers de la psychanalise, Изнанка психоанализа, (1969-1970) Лакан даёт схемы-формулы для 4-ёх способов поддержания социальной связи, которым присваивает имена дискурсов: господского, университетского, истерического и аналитического.
В названии следующего Семинара XVIII D'un discours qui ne serait pas du semblant, Об одном дискурсе, который не был бы кажимостью, (1970-71) можно уловить вопрос: а есть ли такой дискурс, который не был бы кажимостью [притворством]?
Поскольку определяющая-исходная позиция агента в формулах четырёх дискурсов (верхний левый угол) резервирует место именно для кажимости:
❞ La place dominante – celle de l'agent – est la place du semblant.
❞ Доминирующее место – место агента – есть место кажимости.
Чёткий ответ появляется в следующем Семинаре XIX "...ou pire", ...или хуже (1971-1972):
❞ Le discours comme tel est toujours discours du semblant.
❞ Дискурс, как таковой, всегда есть дискурс кажимости.
То есть вне зависимости от того, какой элемент на это место заступает, он действует как агент "притворяясь", "создавая видимость".
Социальная связь функционирует только благодаря притворству в том как:
– господин обладает властью над рабом за счёт знания-без всяких объяснений
– преподаватель говорит с неучем от имени полного и объясняемого знания
– истерик обязывает господина дать знание-объяснение для избавления от расщепления
– аналитик делается кажимостью знания
Аналитик заступает на место кажимости, притворяясь объектом a, которым он не является. Лакан публично оговаривает, что не избегает этой участи:
❞ je ne suis pas non plus moi-même dans cette situation plus à l'aise qu'un autre
Аналитик в кабинете телесно («en corps») уподобляет себя объекту a на месте кажимости дискурса, не для того чтобы аппелировать к какому бы то ни было знанию и смыслу, а для того, чтобы воплотить и обнажить кажимость как кажимость, для того чтобы скомпрометировать знание и смысл.
Важно, что чёткое определение объекта а, именно как кажимости закреплено в следующем Семинаре XX Encore, Ещё (1972-1973).
Ещё раз: и сам объект а в итоге определяется Лаканом лишь как кажимость Реального (см. гл. 8 С.XX).
Таким образом можно составить строку из названий трёх Семинаров:
D'un discours qui ne serait pas du semblant ...ou pire Encore [en corps (!)]
Об одном дискурсе, который не был бы кажимостью ...или [даже Ещё] хуже
Есть масса различных способов прочитать эту фразу, например:
аналитический дискурс опирается, как и прочие, на кажимость, но даже хуже, поскольку аналитик воплощает эту кажимость Ещё и телом.
Жак-Ален Миллер отмечает пункт перехода к "позднему учению" Лакана именно в период Семинара XIX. Этот участок включает полновесную концептуализацию категории вне-смысла, которая имеет исключительное клиническое значение, очень чётко обозначенное самим Лаканом.
Большая охота до Снарка соотносима с тем, что в психоанализе преодолевается, но неизбежно присутствует и разворачивается именно для того, чтобы послужить для перехода в измерение вне-дискурса вне смысла, который из числа всех дискурсов обеспечивает только аналитический в силу особого статуса агента. Дело в том, чтобы провалиться в кроличью нору [анализ не ради триумфов понимания, а ради опытов непостигаемых провалов в Страну Чудес].
Смысл гонятся за интерпретациями и новыми смыслами должен исчерпать себя и нет никакой нужды растягивать это удовольствие, если только не ради наслаждения.
Иллюстрация Генри Холидея к "Охоте на Снарка" Льюиса Кэррола
#znakperemen
#АссоциацияПЛТ
#АртельБуквыФрейдаЛакана
