Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Наталья | Код успеха

Ошибку, которую делают руководители и при этом совсем ее не видят

Сейчас делала разбор встречи одного из участников группы по системному менеджменту и увидела ошибку, которую не замечают 90% руководителей 😳 Они думают, что управляют результатом, а по факту управляют процессом и действиями сотрудников. Как это выглядит в жизни Сотрудник начинает рассказывать: — кому позвонил — что написал — сколько встреч провёл — куда сходил — что проверил — что обсудил Руководитель сидит, слушает это всё 15–20 минут и такой: «Ну окей...». У меня в этот момент немой вопрос внутри "в смысле, окей?" Проблема в том, что количество действий не равно результат. И большинство руководителей не видят главное, что они упускают - это то на чем они сами сейчас держат фокус, зачем проводят данную встречу, чтобы ЧТО хочется спросить? На разбор мне попала именно такая ситуация: план — 500 прогноз сотрудника — 350–400 (не важно чего) И вместо обсуждения: 👉 фиксация и озвучивание размера отклонения 100-150 👉 обсуждения, почему не будет 500? 👉 чего надо сделать, чтобы было

Ошибку, которую делают руководители и при этом совсем ее не видят

Сейчас делала разбор встречи одного из участников группы по системному менеджменту и увидела ошибку, которую не замечают 90% руководителей 😳

Они думают, что управляют результатом, а по факту управляют процессом и действиями сотрудников.

Как это выглядит в жизни

Сотрудник начинает рассказывать:

— кому позвонил

— что написал

— сколько встреч провёл

— куда сходил

— что проверил

— что обсудил

Руководитель сидит, слушает это всё 15–20 минут и такой:

«Ну окей...». У меня в этот момент немой вопрос внутри "в смысле, окей?"

Проблема в том, что количество действий не равно результат.

И большинство руководителей не видят главное, что они упускают - это то на чем они сами сейчас держат фокус, зачем проводят данную встречу, чтобы ЧТО хочется спросить?

На разбор мне попала именно такая ситуация:

план — 500

прогноз сотрудника — 350–400 (не важно чего)

И вместо обсуждения:

👉 фиксация и озвучивание размера отклонения 100-150

👉 обсуждения, почему не будет 500?

👉 чего надо сделать, чтобы было 500?

👉 что предлагаешь?

👉 какой результат даст твое решение или идея?

👉 этого достаточно, чтобы сократить отклонение или это для того, чтобы хотя бы те самые 350-400 получить?

👉 что будешь менять?

👉 ты понимаешь, где именно мы теряем результат?

весь разговор ушёл в:

«я вот тут позвонила…»

«здесь договорилась…»

«это проверила…»

То есть человек очень занят. Видно, что очень старается. Много делает.

Но руководитель в этот момент должен смотреть вообще в другое место.

Не на количество действий.

А на то:

👉 приведут ли эти действия к нужному результату или нет.

И тут самое интересное.

Потому что очень часто сотрудники делают огромное количество привычных действий, которые НЕ способны привести к нужному результату.

Но никто на этом не останавливается и не обсуждает и не оценивает эффективность тех предложений, которые звучат

И руководитель в этот момент вместо управления результатом начинает просто слушать операционку.

А потом возникает:

— планы не выполняются

— команда не делает нужный результат

Потому что фокус внимания находится не там.

Руководитель должен управлять:

— отклонениями

— причинами

— решениями

— прогнозом результата

А не просто списком действий сотрудника за неделю.

И это очень непростой навык 😁

Потому что большинству руководителей психологически проще слушать процесс.

Чем остановиться и сказать:

«Подожди. Я сейчас не понимаю, как всё то, что ты сейчас сказал(а) приведёт нас к нужному результату. Какой эффект даст каждое твое предложение и достаточно ли этого для выполнения плана или нет».