КС РФ разъяснил обязанности ОМСУ в части уборки акватории водных объектов
Конституционный Суд РФ защитил муниципальные бюджеты от чрезмерных притязаний прокуратуры, разграничив обязанности по очистке рек и озер. Суд постановил, что регулярная уборка федеральных водоемов не входит в безусловные обязанности местных властей, если государство не выделило на это деньги (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2026 г. № 33-П).
📌 Суть конфликта (Город против прокурора)
🔹 Прокуратура вынесла представление администрации Калининграда, потребовав очистить от бытового мусора акватории местных водоемов.
🔹 Власти города платить отказались: водные объекты являются федеральной собственностью, городу в пользование не передавались, а значит, тратить на них дефицитный местный бюджет незаконно.
🔹 Нижестоящие суды встали на сторону прокуратуры, заявив, что раз мусор лежит на территории городского округа, то убирать его должен муниципалитет независимо от того, чья это вода. Администрация обратилась в КС РФ.
🧑⚖ Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд детально расписал алгоритм действий и разделения финансовых потоков при уборке «чужих» водоемов:
🔹 Регулярная уборка — за счет госсредств: Систематическая очистка поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, должна проводиться местными властями только во взаимодействии с регионом и строго за счет государственного (а не муниципального) бюджета.
🔹 Нет денег — нет полномочий: Возложить на муниципалитет обязанность по постоянной уборке федеральных акваторий можно только путем официального наделения госсилами (законом РФ или субъекта) и только при условии стопроцентного выделения целевых субвенций.
🔹 Экстренные ситуации и авансирование: Если в черте населенного пункта обнаружена стихийная свалка мусора на воде и требуется немедленная ликвидация, а хозяин отходов неизвестен, муниципалитет обязан ликвидировать её оперативно. Для этого можно использовать средства местного бюджета (предназначенные для благоустройства или ликвидации накопленного вреда), но с обязательным последующим возмещением расходов из бюджета региона.
🔹 Взаимные упреки за грязь: При расчете суммы, которую регион должен вернуть городу за уборку, суды могут снизить размер компенсации, если докажут, что водоем замусорили из-за плохой работы самого муниципалитета (например, если город плохо организовал вывоз ТКО на суше или запустил благоустройство берегов).
💡 Главный вывод
Для органов местного самоуправления (ОМСУ) это решение — сильный щит против обвинений в нецелевом расходовании средств и прокурорских предписаний. КС РФ четко разделил экстренную ликвидацию свалок (где город обязан помочь, а потом забрать деньги у региона) и регулярное содержание водных артерий (которое финансирует исключительно собственник — государство).
⚖ Ссылки
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2026 № 33-П
🔹 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
