Ну вот, режиссёр Шальопа семь лет снимал-снимал и снял. Единственное хорошее, что можно сказать про фильм «Литвяк» - он не антисоветский, спасибо и за это. Но это всё, потому в остальном он просто никакой. Он не хороший и не плохой, пустышка, фантики от съеденных с новогодней ёлки конфет. И он, не сказать, чтобы советский. Печально.
Когда у Шальопы вышли «28 панфиловцев» - это был глоток чистого воздуха. Чуть ли не впервые обошлось без пьяного особиста и Сталина в маразме. Но лично мне и тогда кино не понравилось.
Оно было стерильно вылизано – ни одного красного флага, ни одной красной звёздочки. Боже упаси упомянуть Сталина или коммунистов. Нет, абсолютный трейлер американской игрушки про танки.
Диалог русского с казахом за что они воюют там, вообще, был шедеврален. Потому что во вселенной Шальопы никакого Советского Союза не было и приходилось выкручиваться.
Тем более, что минкульт Казахстана на картину тогда дал денежки, как же не похвалить казахов. Но киношный казах удивленно спрашивал как он оказался в этом подмосковном окопе? За что же он воюет?
Сценаристы нашли гениальное решение. В кино казаха убедили, что воюет он сейчас не за СССР, а за Россию. Что такое Россия в 1941 году? Явно не РСФСР. Знать бы. Поэтому он не казах, а русский.
А вот будем за Казахстан воевать… А была такая страна в 1941 году? Мы все будем… внимание… казахами! Это я не придумал, эта шизофрения прямо в фильме про «28 панфиловцев» сказана.
И да, в фильме про панфиловцев не было фильма. Не было сильных персонажей, не было характеров, не было толковых диалогов. Не было ни актерской игры, ни сценария.
Были неплохо нарисованные танчики и выстрелы. Смотрелось как компьютерная игрушка. Довольно неплохо сделанная. Но и только.
Так вот, «Литвяк» у него примерно такая же. Панфиловцы были не случайностью, ну вот такой стиль и такое понимание киношного ремесла у Шальопы. Никакое.
Что хорошего можно сказать про новый шедевр «Литвяк»? За ним великая история и правда, про белую лилию Сталинграда написано много. Если кто-то после этого кино хотя бы заинтересуется реальной историей героической девушки – было бы здорово. Но фильм к этому не сильно подталкивает, скорее, наоборот.
Фильм не сказать чтобы отталкивающий. Смотреть вполне можно, даже некоторое удовольствие при усилии получить можно. У меня, правда, не получилось.
Самолётики нарисованы довольно неплохо. Так и они в «Девятаеве» были сделаны вполне прилично. Техникам уважение.
Шальопа попытался немного в арт-хаус. Вернее, открыл для себя светофильтры. Думаю, что не настоящие на объектив, а всё же на компьютере. Что картинку, оказывается, можно раскрасить в разные чудные цвета.
У него и HDR в каждом втором кадре и всякие заливки сепией или наоборот в полную голубизну. Сначала забавно, а через пять минут уже глаза режет. Ну это же не фотовыставка душевнобольных, это же фильм, а на экране люди оранжевого цвета.
Ну ладно, хотели сделать красиво. Местами даже получилось. Но как решение для всей картины мне категорически не нравится. Детский сад, а не кино про войну.
А вот кино в этом фильме, как раз, и нет. Вообще нет, как в панфиловцах. Сюжет придумать забыли, заменили его нарезкой рекламных клипов. Командировка Литвяк в Москву без единого слова показана. Реклама, как есть.
Хотя, старая Москва нарисована довольно прилично. Очень видно, что рисовали на компьютере целиком. Ни один старый московский дворик при съемках не пострадал. Но картинка вполне нормальная.
Диалогов толковых нет. Кстати, у Шальопы в этот раз большая проблема со звуковиками. Или с актерами. Или и с теми, и с другими. Актеры неразборчиво что-то мямлят.
Впрочем, я наверное, придираюсь. Это подражание актерской школе Михалкова. У него тоже в кино часто бормотание персонажей. Хотя, Михалков, при всей неоднозначности, кино-то снимать ремесленно умеет. А вот про Шальопу даже не знаю.
Персонажи тоже не удались. Что Литвяк, что все вокруг – картонные манекены. Вроде таких, что на премьерах ставят. Постояли, пофотографировались и в чулан персонажа.
Единственный живой персонаж – в исполнении Евгения Ткачука. Артист самобытный и красного командира играет вполне уверенно. Но режиссерской задачи, явно, не поставлено и ему. Он мучительно ищет что играть, а за душой персонажа в сценарии, считай, и нет ничего.
Повторюсь, артист мне очень нравится, мужественный, необычный, такой со стержнем. Но после «Хроник русской Революции» смотреть даже на него как-то не очень приятно. Душком отдает.
Так поглумиться над Владимиром Ильичом – надо уметь. Превратить вождя мирового пролетариата в клоуна на ниточках – это искусство.
Понятно, там, в первую голову, Кончаловский постарался, но артист же видел куда он лезет. Совесть не ест за эдакого Ленина в его исполнении? Не стыдно красных командиров играть после такого? Комполка Баранов, небось, коммунистом был.
А в целом очень жаль. Вместо рассказа о трагической судьбе молодой, в общем-то, совсем девушки. Вместо подвига всего народа. Вместо исторического фильма получилось местами симпатичное, но никакое кино.
Оно за душу не берет ничем. Там просто нет ни одного крючочка, чтобы зацепиться. Как можно из настолько мощного исторического материала сделать красивую леталку про самолётики – я теряюсь.
Очень надеюсь, что дальше Шальопа снимать военное кино перестанет. Это будет главный его гражданский подвиг. А то, не ровен час, возьмется за Женечку Рудневу. Девушку из обсерватории, из отдела Солнца, пошедшую воевать штурманом и погибшую совсем юной.
Не надо Шальопе о таком снимать. Выйдут очередные фантики съеденных с новогодней елки конфет. Яркие, шуршат, а развернешь – ничего нет.
ПОДДЕРЖАТЬ | МАХ | ОK