Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Право🆘

⚖️Вручение заказного письма лицу, представлявшему интересы ответчика исключительно в нижестоящей судебной инстанции, не может

рассматриваться в качестве надлежащего извещения   ☝️Вручение заказного письма Безуглову В.А. не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ИП Гудкова А.А. исключительно в нижестоящей судебной инстанции (т. 2, л. д. 116).   Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации указанными лицами предусмотренных статьями 35, 10 379 ГПК РФ процессуальных прав лица, участвующего в деле, привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.   С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права

⚖️Вручение заказного письма лицу, представлявшему интересы ответчика исключительно в нижестоящей судебной инстанции, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения

 

☝️Вручение заказного письма Безуглову В.А. не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ИП Гудкова А.А. исключительно в нижестоящей судебной инстанции (т. 2, л. д. 116).

 

Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации указанными лицами предусмотренных статьями 35, 10 379 ГПК РФ процессуальных прав лица, участвующего в деле, привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

 

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2025 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены судебного постановления суда кассационной инстанции и направления дела на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

 

Определение ВС РФ 21.04.2026 по делу № 1-КГ26-15-К4

Консультации читайте Право🆘 в MAX

«Буст» для поддержки