Lego vs золото и биткоин, или есть ли место пластиковым кирпичикам в качестве альтернативных инвестиций?
В 2018 году российский экономист опубликовала исследование, над которым многие угорали, пока не проверили цифры.
LEGO обгоняет золото, акции и облигации. Академическая работа, 2300 наборов, 30 лет данных.
Виктория Добрынская из Высшей школы экономики в 2018 году выпустила работу с незамысловатым названием "LEGO – The Toy of Smart Investors".
Подхватили Fortune, The Guardian, The Hill, NPR.
Суть простая: на выборке из 2322 наборов за 1987–2015 годы среднегодовая доходность составила 11% в номинале (8% в реальном выражении). Золото за тот же период дало 3–4% в год. S&P 500 сопоставимо, но с несопоставимой нервотрёпкой.
Brickfact позже обновил данные до 2023 года. Вышло даже лучше: 15,6% годовых.
Все исследования обрываются на 2022–2023 годах. Но с тех пор золото пережило лучшие два года за полтора десятилетия, а биткоин устроил американские горки уровня: "сначала –64%, потом +155%, потом опять в минус".
Если взять и экстраполировать среднюю доходность по LEGO и сравнить со скачками биткоина и золота за последние 2-3 года,
то получится, что золото за 2024–2025 реально обогнало LEGO два года подряд – по +27%.
Но мы живëм буквально в середине геополитического суперцикла и недоверия всех ко всем: центробанки скупают, инфляционные страхи не уходят, рынок нервничает. Такое бывает раз в десятилетия.
Биткоин в хорошие годы делает LEGO смешным: +121% против +16% – это не сравнение. Но в 2022-м биткоин потерял почти ⅔. LEGO в том же году спокойно принёс свои 11–16% и не заметил никакого медвежьего рынка, потому что его стоимость определяется не настроением трейдеров на Binance и китов рынка, а тем, насколько коллекционеры хотят набор "Тысячелетний сокол" в нераспечатанной коробке.
Набор Star Wars Darth Revan ушёл в 2014 году за $3,99, через год стоил $28,46 (+613%).
Minifigure Mr. Gold 2013 года выпуска: $2,99 в рознице, ~$2000 на вторичке сегодня.
Да это максимально крутые примеры, не средняя, это хвост распределения, но хвост, чëрт побери, показательный.
Почему это работает (и почему это не для всех)
Механизм простой до неприличия. LEGO планово создаёт дефицит – часть бизнес-модели. Набор держится на рынке 1,5-2 года. Каждый снятый с производства набор автоматически становится потенциально коллекционным. Не все выстреливают, но средняя по рынку устойчива уже 35+ лет.
Закон спроса и предложения в деле на лимитированные вещи, которые больше не производятся. Предложение фиксируется, наборы вскрывают и разбирают, рынок коллекционеров делает своё дело. Классика дефицитного актива, только в пластике.
Три ограничения, о которых надо честно сказать:
1. Ликвидность: это не биржа. Продажа занимает время.
2. Масштаб: на наборах не построишь пенсионный портфель. Это история про несколько тысяч долларов, иногда десятков. Миллионы долларов не вольешь.
3. Хранение: нераспечатанные коробки занимают место и требуют ухода. Физический актив, всё как с золотыми слитками.
LEGO не конкурент биткоину и не замена золоту
Это другой класс активов: коллекционный, физический, с задокументированной доходностью и низкой корреляцией с рынком.
Пока биткоин устраивал американские горки, и золото переживало суперцикл, любимые всеми пластиковые кирпичики тихо делали свои 11–16% в год и никуда не торопились.
Источники: SSRN, ScienceDirect, Fortune, The Hill, NPR, Brickfact
Подпишись: Капиталистический Ватник 🔓 | приВатник 🔒
