Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Субсидиарная ответственность по статье 3.1 Закона об ООО: можно ли взыскать старый долг с директора

Если компания-должник исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, это не всегда означает, что долг потерян. Кредитор может попробовать взыскать задолженность с директора, участника или фактического владельца бизнеса на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. Этот механизм применяется, когда невозможность взыскать долг с компании связана с недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Обычно участник ООО не отвечает по долгам общества. Но если компания была фактически брошена с долгами, активы выведены, деятельность прекращена, а затем общество исключено из ЕГРЮЛ, кредитор может обратиться с иском к контролирующим лицам. К таким лицам могут относиться: — директор;
— участник общества;
— фактический бенефициар;
— лицо, которое реально управляло компанией. Раньше суды часто отказывали кредиторам, если долг возник до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. Но после Постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П подход изменился. Те
Оглавление

Если компания-должник исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, это не всегда означает, что долг потерян.

Кредитор может попробовать взыскать задолженность с директора, участника или фактического владельца бизнеса на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

Этот механизм применяется, когда невозможность взыскать долг с компании связана с недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.

В чем суть статьи 3.1 Закона об ООО

Обычно участник ООО не отвечает по долгам общества.

Но если компания была фактически брошена с долгами, активы выведены, деятельность прекращена, а затем общество исключено из ЕГРЮЛ, кредитор может обратиться с иском к контролирующим лицам.

К таким лицам могут относиться:

— директор;
— участник общества;
— фактический бенефициар;
— лицо, которое реально управляло компанией.

Важна ли дата возникновения долга

Раньше суды часто отказывали кредиторам, если долг возник до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

Но после Постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П подход изменился.

Теперь сама по себе дата образования долга не является решающей. Важнее другое: как вели себя директор и участники, были ли выведены активы, почему компания не рассчиталась с кредиторами и допустили ли контролирующие лица исключение ООО из ЕГРЮЛ при наличии долгов.

Что нужно доказать кредитору

Одного факта долга недостаточно.

В суде нужно показать:

— долг действительно существует;
— ООО исключено из ЕГРЮЛ;
— взыскать с компании уже невозможно;
— ответчик контролировал должника;
— его действия были недобросовестными или неразумными;
— именно из-за этих действий долг не был погашен.

Слабая позиция: «Компания должна деньги, значит, директор обязан платить».

Сильная позиция: «Директор контролировал общество, допустил прекращение деятельности при наличии долга, не провел нормальную ликвидацию, активы исчезли, кредитор лишился возможности получить исполнение».

Какие доказательства важны

Для таких споров обычно анализируют:

— выписку из ЕГРЮЛ;
— бухгалтерскую отчетность;
— судебные дела должника;
— сведения об исполнительных производствах;
— сделки перед исключением компании;
— движение денег по счетам;
— связи директора и участников с другими компаниями;
— признаки вывода активов.

Особенно важны банковские выписки. Их можно истребовать через суд.

Вывод

Если ООО исключено из ЕГРЮЛ, долг не всегда нужно списывать.

После позиции Конституционного Суда кредитор может ставить вопрос о взыскании задолженности с директора, участника или фактического владельца бизнеса.

Но такой иск нужно готовить не формально, а через доказательства недобросовестного поведения контролирующих лиц.

Юридическая фирма «ГРАНД» помогает кредиторам взыскивать долги с директоров, участников и бенефициаров ликвидированных компаний, в том числе по статье 3.1 Закона об ООО.

Сайт: https://urgrand.ru/