Несмотря на существенное снижение роли крылатых ракет воздушного базирования в современных конфликтах, это оружие до сих пор остаётся одним из ключевых средств неядерного сдерживания. В случае чего, первыми пойдут не беспилотники, а значит и модернизация этих ракет является важным, если не приоритетным направлением.
Приветствую на канале!
Впервые Х-101 наши ВКС применили в далёком 2015 году во время операции в Сирии — тогда внезапно выяснилось, что Россия может наносить высокоточные удары на очень внушительном расстоянии. Боевое крещение прошло удачно, все мы видели кадры объективного контроля, вот только одно дело — «бородатые бармалеи», а другое — противник, оснащённый и обученный НАТО. Там и средства перехвата имеются, и радары, и самолёты ДРЛО. В общем, если 2015 год для Х-101 оказался лёгкой прогулкой, практически не отличающейся от полигонных испытаний, то 2022 и далее, напротив, очень жёсткой проверкой концепции, где КРВБ «вывозила» по большей части благодаря своей малой заметности.
Собственно, отсюда и применение «ядерной» Х-55 с болванкой вместо БЧ, сотни БЛА в роли ложных целей и так далее — пришлось не просто выбирать точку на карте, а каждый удар выстраивать таким образом, чтобы существенно повысить шансы ракеты. Обходить позиционные районы ПВО/ПРО, дублировать КРВБ по несколько штук на точку — Х-101 справлялась, но модернизация напрашивалась сама собой.
И первым существенным изменением можно считать интеграцию пусковых ЛТЦ — ложных тепловых целей. Для противника оказалось сюрпризом, когда при заходе на цель Х-101 вдруг внезапно начала испускать яркие снопы характерных искр, что неминуемо приводило к усложнению работы перехватчиков, оснащённых ИК ГСН, в первую очередь немецкому IRIS-T. Честно говоря, он один из немногих ЗРК, способных сбить нашу КРВБ — остальные по большей части простаивают. Так что с появлением пусковых ЛТЦ он хоть и не был выведен из игры, но заметно просел в статистике. С другой стороны, «начинка» пусковых может быть не только теплоконтрастной, но и многофакторной, что позволит уводить ракеты с самой разной ГСН на борту.
Вторым, и даже куда более важным направлением можно считать увеличение боевой части ракеты до 800, а в некоторых источниках до 900 килограмм. И причин тому несколько. Перво-наперво, увеличение БЧ, как бы это банально не прозвучало, повышает эффективность прилёта — зачастую цель, особенно если речь об объектах энергетики советской постройки, выполнена таким образом, чтобы выдержать полностью или частично как раз-таки полутонный боеприпас. Отсюда необходимость по несколько раз бить в одно и то же место, что у многих вызывает вопросы. Так что либо улучшать средства наведения ракеты (что тоже сделали), либо увеличить боевую часть.
Но ведь если где-то прибыло, значит где-то убыло? Так и есть — пришлось пожертвовать объёмом топливного бака. И если в нынешнем сценарии проблема не критична, запаса по дальности хватит хоть до западных частей территории противника, то в рамках возможного столкновения с той же Европой уже не прокатит.
И вот здесь на выручку приходит модульный принцип — судя по всему, в ракете серьёзно перекомпоновали начинку, выделив место под оснащение, которое подстраивается под конкретную задачу. Либо ставишь топливный бак и летишь на изначальные 4000-5000 километров (в разных источниках по-разному), либо усиленную боевую часть с опцией преодоления наиболее сложных укреплений.
Причём модульность позволяет БЧ комбинировать — необязательно ставить классическую, можно и кассетную. Таким образом расширяется список целей, в которые автоматически добавляются всякие РЛС, стоянки техники и прочее-прочее, а заодно снижается эффективность перехвата. Зачастую «кассета» всё равно срабатывает, даже если в носителя попала зенитная ракета. Об этом говорит и сам противник в своём докладе о неких четырёх этапах модернизации Х-101, фактически являющихся секретом Полишинеля.
Подводя итог по модернизациям Х-101, отметим, что это скорее естественная эволюция, позволяющая ракете по праву занять лидерские позиции, однако ряд направлений всё же требует более глубокого пересмотра. В частности, ИК-заметность нуждается в ином расположении двигателя, как, например, он реализован в С-71К «Ковёр». С другой стороны, такие изменения требуют существенно больше времени, пересмотра всей начинки, что, скорее всего, выльется в новое изделие. Какую-нибудь условную Х-101М, но это вопрос не ближайших лет точно.
Поддержать канал: https://dzen.ru/survival_task?donate=true.
Мы в МАХ: https://max.ru/survival_task.