«Ждун» в суде: когда потенциальное нарушение ≠ реальное

«Ждун» в суде: когда потенциальное нарушение ≠ реальное 📍

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2026 г. № С01-307/2026 по делу № А60-60605/2024

Требование истца:

Правообладатель образа «Ждуна» обратился с иском против интернет-магазина(магазин работает по модели: товары изготавливаются строго под конкретный заказ покупателя с любым желаемым изображением. Без заказа - нет товара.), требуя компенсацию в размере 2 506 650 руб. - двукратной стоимости предполагаемых контрафактных товаров: футболок, значков, кружек с изображением персонажа.

Суды отказали в иске, в том числе и Суд по интеллектуальным правам🤔

Почему?

📌Доказательная база не работает

Видеозапись и скриншоты сайта, представленные истцом, не подтверждают фактическое наличие у ответчика заявленного количества контрафакта на момент проверки.

📌Данные о продажах - ноль

Списки операций платёжного агрегатора и сведения о заказах с сайта показали: продаж товаров со спорным изображением за весь период работы ресурса не было.

📌Компенсацию невозможно рассчитать

При изготовлении продукции на заказ нельзя достоверно определить размер ущерба за потенциальное, а не фактически совершённое нарушение - неизвестны ни вид товара, ни количество.

‼️При реализации товара в неустановленном виде и неустановленном количестве ответчик не обязательно нарушит исключительные права истца.

Компенсация по ст. 1301 ГК РФ присуждается за фактически совершённое нарушение исключительных прав, а не за гипотетическую возможность его совершения. Размещение на сайте предложения изготовить товар с любым изображением само по себе не образует нарушения, если оно не было реализовано в отношении конкретного охраняемого объекта💫

Поговорим о компенсации, свежих судебных спорах, ИИ и много о чем другом на моем бесплатном вебинаре 1 июня в 18:00 (Мск), пройти регистрацию! 🥰

💬MAX 💙ВК

#еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа