В августе 1698 года в Москву вернулся человек, которого ждали полтора года.
Уезжал молодой царь – двадцатипятилетний, с мягким лицом, родинкой на правой щеке и длинными волнистыми волосами. Любил русское платье, обожал жену Евдокию, трепетно относился к сыну Алексею.
А вернулся кто-то другой.
Так, по крайней мере, утверждают сторонники одной из самых живучих конспирологических теорий в российской истории. Петра I якобы подменили во время Великого посольства. Настоящий царь то ли погиб, то ли был заточён в европейскую тюрьму, а на московский трон сел самозванец.
Звучит безумно? Возможно. Но у этой версии есть свои аргументы – и их стоит разобрать.
Великое посольство отправилось из Москвы в марте 1697 года. Около 250 человек двинулись в Европу. Официально посольство возглавлял Лефорт, но все знали: за дипломатической миссией стоит сам государь, путешествующий 'инкогнито' под именем урядника Петра Михайлова.
Восемнадцать месяцев Пётр провёл в Голландии, Англии, Саксонии, Австрии. Учился корабельному делу, посещал верфи, анатомические театры, мануфактуры.
А потом вернулся.
И вот тут начинаются странности – по крайней мере, для тех, кто хочет их видеть.
Первый аргумент сторонников подмены – внешность. До отъезда Петра описывали как человека с мягкими чертами лица, с родинкой на щеке. После возвращения – лицо резче, грубее, родинка якобы исчезла. Да и вообще, говорят конспирологи, посмотрите на портреты: до и после – как будто два разных человека.
Второй аргумент – поведение. Пётр уехал царём, который носил русское платье и соблюдал обычаи. Вернулся человек, который в первые же дни лично резал боярам бороды, ломал весь уклад жизни и вёл себя так, словно ненавидит всё русское.
Но самый странный аргумент – впереди.
Третий – и самый эмоциональный – довод касается семьи.
До поездки Пётр жил с женой Евдокией Лопухиной. Да, брак уже трещал по швам, но царь поддерживал отношения, писал письма, интересовался сыном.
После возвращения – полный разрыв. Пётр не просто охладел к жене. Он сослал Евдокию в монастырь. Отношения с сыном Алексеем превратились в многолетний конфликт, который закончился гибелью царевича.
'Разве родной отец мог так поступить?' – спрашивают конспирологи.
А ещё: рост. Петра I описывают как необычайно высокого человека – около 204 сантиметров. Сторонники подмены утверждают, что 'настоящий' Пётр был ниже, а подставной – выше. Правда, никаких достоверных измерений роста до поездки не сохранилось.
А что, если дело не во внешности и не в росте? Что, если все эти 'странности' объясняются куда проще?
Здесь пора перейти от конспирологии к тому, что говорит академическая наука. А говорит она следующее: никакой подмены не было.
Начнём с внешности. Петру было 25 лет, когда он уехал, и 26, когда вернулся. Полтора года тяжёлого физического труда на верфях, совершенно другой климат, другая пища, стресс от новых впечатлений – всё это вполне может изменить черты лица молодого человека.
Что касается портретов – художники XVII-XVIII веков не стремились к фотографической точности. Каждый живописец писал по-своему. Сравнивать портреты разных мастеров и делать выводы о 'подмене' – всё равно что сравнивать карикатуру с парадным портретом.
Теперь поведение. Историки давно показали, что интерес Петра к европейской культуре и реформам возник задолго до Великого посольства. Ещё в юности, в Немецкой слободе, он сблизился с иностранцами, увлёкся кораблестроением, военным делом. Посольство не 'переделало' его – оно дало ему конкретные инструменты для тех преобразований, о которых он думал и раньше.
И вот парадокс – именно радикальность реформ говорит о подлинности Петра, а не о подмене. Самозванец, посаженный на чужой трон, действовал бы осторожно. Старался бы не привлекать внимания, не ломать привычный уклад. А Пётр вёл себя как человек, который наконец получил свободу действий и твёрдо знает, чего хочет. Так ведёт себя хозяин, а не гость.
Что касается семьи – конфликт с Евдокией Лопухиной начался до посольства. Брак был устроен матерью Петра, Натальей Нарышкиной, и с самого начала не был счастливым.
Пётр тяготился женой, которая олицетворяла для него старый московский уклад. Разрыв после возвращения – не 'доказательство подмены', а логическое завершение давно назревшего конфликта.
Отношения с сыном – тема трагическая, но и здесь историки видят не загадку, а закономерность. Царевич Алексей воспитывался матерью и её окружением, которое было враждебно реформам отца.
Конфликт отцов и детей наложился на конфликт старого и нового, политики и семьи. Страшный итог – но, к сожалению, объяснимый без привлечения теории подмены.
А рост? Рост Петра действительно был необычным – около 204 сантиметров, по данным измерений, сделанных уже при жизни. Но никаких достоверных замеров до Великого посольства не существует. Утверждение о том, что 'настоящий Пётр был ниже', не подкреплено ни одним документом.
Вы думаете, на этом конспирологи сдались?
Конечно нет. Теория подмены Петра Великого живёт уже больше трёх столетий. Она появилась ещё при жизни царя – среди старообрядцев, которые считали реформатора антихристом.
Для них идея подмены была не конспирологией, а богословским объяснением: настоящий православный царь не мог разрушать церковные устои, значит, на троне сидит кто-то другой.
В XX и XXI веках теория получила второе дыхание благодаря интернету. Появились книги, фильмы, бесконечные обсуждения на форумах. Каждый 'аргумент' давно разобран историками – но это никого не останавливает.
Почему? Возможно, потому, что масштаб петровских реформ до сих пор поражает воображение. Один человек перевернул страну. Это настолько невероятно, что хочется найти 'объяснение' – пусть даже фантастическое.
Академическая наука единодушна: Пётр I, уехавший в Европу, и Пётр I, вернувшийся из Европы, – один и тот же человек. Все 'странности' объясняются без привлечения теории подмены.
Но теория не умрёт. Потому что иногда людям интереснее тайна, чем правда.