1. Предисловие
В апреле/мае 2026г в Дзене появлялись заметки, что правительство РФ по поручению президента внесло в Думу законопроект, 10-летним сроком давности утверждающий жульническую, т.е., несправедливую приватизацию 90х годов. В них же говорилось о недопустимости этого и спрашивали, почему именно сейчас президент и правительство поставили такой вопрос?
Для ответа на него обратимся к недавнему прошлому. По вступлению в президентство В.Путин неоднократно заявлял о приверженности общечеловеческим ценностям, верховенству закона, и что РФ в отличие от СССР не намерена разжигать мировую революцию. Однако Запад этого не замечал, а продолжал называть Россию, как раньше называл СССР, «угрозой мировому порядку» и применял к ней меры экономического сдерживания.
Под «мировым порядком» Запад понимает Капитализм, основанный на «праве частной собственности». Это «право» в РФ было узаконено конституцией в 1993г, и, казалось бы, новая Россия уже не может ему угрожать. Тем не менее, Запад считал и продолжает считать, что угрожает. Почему он так считает? Для ответа вновь обратимся к истории.
2. Из истории «права частной собственности»
Видный политолог США Ф.Закария в статье История демократии /Журнал Foreign Affairs. 1997, November-December// сообщает: К концу 1840-х годов в Западной Европе представления о праве на собственность и верховенстве этого права утвердились достаточно прочно.
Получилось, что «право частной собственности» довольно молодое! Ему всего-то две сотни, а не две тысячи лет, как говорят историки, производя его из Древнего Рима. Таким образом, беспокойство Запада за сохранность молодого «права» видятся вполне уместным. Опасение за него усиливается с учётом его истории в России. В ней оно было узаконено по реформе 1861г, т.е., примерно, как и в Европе, но продержалось не долго, до революции 1917г. Затем в СССР более 70 лет «право частной собственности» было под запретом. Отсюда 36 лет этого права в современной РФ не выглядят ему надёжной гарантией.
3. Почему «верховенство закона», а не «мировой порядок»
Россия 24.02.2022 объявила начало на Украине «Специальной военной операции». Её причиной названо накачивание соседней Украины оружием, создание на её территории сил, угрожающих самому существованию России. В ответ президент США Д.Байден призвал Запад на войну с РФ, как угрожающей «верховенству закона». Вместо привычного нарекания об угрозе «мировому порядку» Байден обвинил Россию в угрозе «верховенству закона». По сути, это та же угроза Капитализму, но Байден всё же применил новую, уточняющую формулировку.
Вслед за ним эту формулировку повторила министр Германии А.Бербок. В своем плане отношений Евросоюза с РФ, она предусмотрела защиту международного права и "верховенства закона". В сентябре 2022г Евросоюз лишил Венгрию средств на восполнение ущерба от пандемии, мотивируя, что Будапешт не соблюдает принцип "верховенства закона". Когда Трамп объявлял, что покончит с войной на Украине (2026), со стороны слушающих были возгласы, а как же "верховенство закона".
«Закон» уже сам по себе означает некое верховенство. Отсюда "верховенство закона" выглядит плеоназмом, т.е., многословием, не требующимся по смыслу. Но его применяют не последние лица в государствах, значит, в нём имеется подтекст.
Историки говорят, что «наполеоновские войны» разгромили Общину или «общинный уклад». В этом укладе правители, законы и чиновники утверждались «мирскими приговорами», т.е., всеобщим голосованием. По понятной причине «мирские приговоры» не допускали «права частной собственности», обличаемого демократами 19го века «узаконенным грабежом».
Ситуация изменилась в 18/19 веках. Это «право» получило юридическое оформление в кодексах Наполеона, а «наполеоновские войны» обеспечили им практическое применение. Однако возможность выносить «мирские приговоры» осталась, а значит осталась возможность отмены «кодексов Наполеона». Вот здесь и стали говорить о «верховенстве закона» над "мирскими приговорами", означающем запрет на отмену "мирским приговором" «права частной собственности».
4. Почему Байден вспомнил о «верховенстве закона»
По TV показывали, как депутаты в телестудии обсуждали введение электронного голосования при выборах в Думу 2020г. Один из них, О.Нилов, заметил: "Теперь мы с вами (т.е., депутаты) будем не нужны, законы станут голосовать сами избиратели". Это озадачило присутствующих. Некоторые предложили добровольно принимать "наказы" от избирателей. Они были в конституции СССР и депутатам надлежало голосовать законы сообразно этим наказам. На деле этого не происходило, депутаты голосовали не по "наказам избирателей", а по "указам партийного начальства". Однако, "наказы" в Конституции СССР были, и они создавали угрозу партийной номенклатуре. По понятной причине "наказы" не включили в конституцию РФ (1993). Отсюда думские депутаты в 2020г с лёгким сердцем решили: Если наказов нет в конституции РФ, то и "нарушать" её принятием наказов не будем. На этом успокоились.
Запад же, увидевший в электронном голосовании угрозу "праву частной собственности", а значит и самому Капитализму, активизировал помощь Украине в её войне с РФ в рамках СВО. Эта помощь росла и в 2026г, она по мнению телевизионных комментаторов, вылилась милитаризацию Европы. Что здесь делать нашему президенту В.Путину? Как ему успокоить Запад и избежать новой «мировой войны»?
Говорят надо, наконец-то ударить по "центрам принятия решений", и не только по "центрам" в Украине, но и в Европе. Так легко говорить, когда нет ответственности за последствия от содеянного/сказанного. Но обременённый ответственностью будет искать возможности избежать глобальной катастрофы. Так может быть закон, утверждающий приватизацию 90х годов, "делом", а не "заверениями Путина", показывает Западу, что мировой революции из России не будет. Что Россия не угрожает Капитализму, и что новой мировой войны не требуется? Как знать ...
5. Восстановит ли национализации справедливость ?
В заметках, упомянутых выше в п.1, недопустимость утверждения "приватизации 90х" обосновывалась её несправедливостью. В то время (80/90) по научно-исследовательским хоздоговорам бывал на предприятиях, и там у меня спрашивали, в чьих интересах акционирование крупных заводов. Почитал проект закона об АО, и ответил: Дивиденды ограничиваются не очень большим процентом от прибыли, и выплачиваются, если у предприятия нет какой-либо задолженности. Часть акций, а значит и дивидендов, предназначается трудовому коллективу. Слушающие восприняли это положительно.
Реальный закон об АО оказался иным. При многомесячных долгах по зарплате начислялись дивиденды, на которые уходили все оборотные средства предприятий, и это останавливало производство. По телевизору показали, как на общем собрании трудящиеся жаловались В.Путину, что собственник обобрал предприятие так, что нечего дать в залог, под банковский кредит на выпуск продукции. И просили, чтобы залоговое обязательство подписал собственник. Путин подозвал его к себе и велел подписать. Тот сказал, что у него нет ручки. Путин дал ему свою, он подписал и пошёл, но Путин его вернул и свою ручку у него забрал.
Какие сегодня законы об АО и государственном предприятии – не знаю. Но думается, что их совершенствованием можно добиться некой социальной справедливости. Но для этого необходимо следующее:
Перед подачей законов в Думу на Госуслугах делать им народный Праймериз. То есть, проводить голосование, как это делается перед выделением субсидий на ремонт дорог, дворов и проч.
Без этого справедливости законов не обеспечить. Более того, может оказаться, что наше государство внезапно исчезнет, как это произошло с Советским Союзом, неожиданно само-ликвидировавшимся Декларацией "Совета Республик Верховного Совета СССР" под номером № 142-Н от 26 декабря 1991 года.
Статьи по теме
За что воюет Запад на Украине. https://dzen.ru/a/Yz_9DCW1oTG0I1qL
Причина не построения Социализма. https://dzen.ru/a/aPylu5UEeDU3nPhO