Суд установил, что в тексте жалобы были указаны судебные акты ВС РФ и ВАС РФ, которых в действительности не существовало. Более того, в ряде реально существующих судебных актов отсутствовали цитаты и выводы, на которые ссылалась компания. Как выяснилось позже, текст жалобы готовился с использованием ИИ. 📌 Но суд прямо указал: использование искусственного интеллекта не освобождает сторону спора от ответственности за содержание процессуальных документов. Окружной суд отметил, что компания фактически представила заведомо ложные сведения и попыталась усилить свою позицию ссылками на несуществующую практику высших судов. Довод о том, что ошибки возникли из-за работы нейросети, суд не принял. ⚠️ В определении отдельно подчеркнуто: если участник дела использует ИИ для подготовки документов, именно он несет ответственность за достоверность сгенерированного текста. Также суд указал, что последующая попытка нового представителя отказаться от сфабрикованных ссылок значения уже не имеет. На
⚖️ Компания получила судебный штраф за использование искусственного интеллекта при подготовке кассационной жалобы
23 мая23 мая
2
1 мин