Я недавно писал, что в дороге, в очередях, во время физической работы стараюсь слушать подкасты, вебинары и аудиокниги. Если что-то цепляет — конспектирую в отдельную папку.
После этого опубликовал конспект аудиокниги Билла Гейтса. Не панегирик. Не политическую декларацию. Просто рабочие заметки: какие мысли показались полезными, что можно забрать для себя, над чем стоит подумать.
И под этим постом появился комментарий:
«Бил Гейтс — сука русофобская. Читать его — отстой!»
Формулировка грубая, но сам случай показательный.
В книге HOMO MEDIA я отдельно затрагиваю тему информационных пузырей. Это когда человек постепенно запирает себя внутри привычного круга источников, авторов и мнений. Он читает только тех, кто ему приятен. Слушает только тех, кто подтверждает уже готовую картину мира. А всё остальное заранее объявляет мусором, пропагандой или вражеским голосом.
На первый взгляд это может выглядеть как принципиальность. Но часто за этим стоит интеллектуальная самоизоляция.
Мудрый человек берёт информацию из разных источников. Не потому, что всем верит. Не потому, что всех уважает. И не потому, что готов отказаться от собственной позиции.
Он просто умеет отделять мысль от автора.
Можно не принимать политическую позицию человека, но изучать его управленческий опыт. Можно не соглашаться с ним по важным вопросам, но увидеть, как он строит аргументацию, принимает решения, работает с вниманием, капиталом, технологиями, будущим.
Информация — это сырьё. Из неё можно сделать вывод, аргумент, гипотезу, предупреждение. Но для этого нужен внутренний фильтр.
Если фильтр есть, чужая мысль вас не разрушит. Она либо окажется полезной, либо будет отброшена.
Если фильтра нет, тогда опасен любой источник: и чужой, и свой.
А вы ловили себя на том, что перестаёте читать человека не из-за качества мысли, а потому что он «не из вашего лагеря»?