Как прокуратура переслала мою жалобу… в ГЖИ
Продолжение домофонной войны на Белградской.
Коротко для тех, кто в танке:
96% собственников — за видеодомофон.
Две жалобщицы добились предписания о демонтаже.
ГЖИ и ЖКС требуют сломать камеры за 14 дней.
Я написала в прокуратуру.
Потребовала проверить законность действий ГЖИ и ЖКС.
И получила ответ.
📜 Письмо из прокуратуры (подписал Петрушков С.В., № 7/1-р-21083-26)
Красивая бумажка. Вежливые слова.
Цитирую:
*«В соответствии с ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением законов, прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц. Ваше обращение направляем в ГЖИ для рассмотрения по существу».*
Понимаете?
Я жаловалась на ГЖИ.
А прокуратура переслала мою жалобу… в ГЖИ.
Волк в лес — и овцы туда же.
🧠 А теперь — юридический нюанс (на котором они споткнулись)
Да, ч. 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» запрещает прокуратуре подменять иные государственные органы.
Это значит: прокурор не может вместо ГЖИ решать вопрос с камерами, проводить проверки и выдавать предписания по существу того же предмета.
НО !!!
Я не просила прокуратуру решать вопрос с камерами.
Я просила проверить законность действий ГЖИ.
Это называется надзор.
А надзор — это прямая обязанность прокуратуры.
Смотрим ст. 1 того же Закона:
«Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти… а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов».
Ст. 26:
«Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти… и их должностными лицами».
Ст. 28:
«Прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей информацией о нарушении прав и свобод человека и гражданина».
То есть:
— ГЖИ — это федеральный орган исполнительной власти (поднадзорный прокуратуре).
— Я сообщила о нарушении прав 96% граждан.
— Прокуратура обязана была проверить, законно ли действовала ГЖИ.
Вместо этого — перенаправление.
Прокуратура перепутала:
- подмену (нельзя)
- и надзор (обязаны)
И в итоге уклонилась от своей работы.
⚖️ Что я сделала
Я написала повторное обращение. Уже на имя прокурора Санкт-Петербурга.
Объяснила мягко, но жёстко:
«Уважаемые, вы не правы. Перенаправление жалобы в орган, который я обжалую, — это не "отсутствие подмены". Это уклонение от надзора. Проверьте ГЖИ и ЖКС по существу, не пересылайте им же мои письма».
Приложила все документы:
- предписание ЖКС № 775 от 07.05.2026 (демонтаж за 14 дней);
- письмо Минстроя № 10603-ОГ/04 от 05.05.2026 (оно рушит все их аргументы: критерий общего имущества — физические признаки, а не наличие протокола собрания);
- справку о 96% индивидуальных договоров с ООО «МироДом».
🔥 Главный абсурд
Они сослались на ч. 2 ст. 21 (запрет подмены).
Но проигнорировали ст. 1, 26, 28 (обязанность надзора).
Получилось как в анекдоте:
— Доктор, у меня болит голова.
— А мы не лечим голову, мы только справки выдаём.
💎 Что дальше?
Жду ответа от прокурора Санкт-Петербурга.
Если снова перенаправят — подам административный иск в суд (ст. 218 КАС РФ) о признании бездействия прокуратуры незаконным.
Потому что 96% жильцов не должны страдать из-за того, что чиновники не различают подмену и надзор.
🧨 Знакомо ?
Сталкивались с тем, что вашу жалобу пересылают туда, откуда вы пришли?
Или прокуратура у вас работает?
Пишите в комментариях.
🔥 Подписывайтесь на рубрику «Интриги, скандалы, расследования и... Решения»
Дальше — больше:
- ответят ли из прокуратуры по существу?
- удастся ли отбить демонтаж?
- что скажет суд?
Не переключайтесь.
📌 P.S. Для тех, кто хочет ссылки на законы (всё проверить)
Что говорит Закон
Ч. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 Прокуратура не подменяет иные органы
Ст. 1 Закона № 2202-1 Надзор за исполнением законов федеральными органами
Ст. 26 Закона № 2202-1 Надзор за соблюдением прав и свобод
Ст. 28 Закона № 2202-1 Право проверять нарушения прав граждан
