Слово "зола" в огородных кругах используют как будто это что-то одно. Но древесная зола, зола из травянистых остатков и угольная зола - это три принципиально разных материала с разным составом и разной ценой ошибки. А ещё есть зола из бумаги, из плитных материалов и из мусора. Об этом говорят реже, хотя именно здесь чаще всего и возникают проблемы. Разберёмся по порядку.
Почему одна зола не похожа на другую
Когда говорят просто "зола", имеют в виду любой серый порошок после сжигания. Но для почвы это слишком грубо.
Состав золы наследует состав исходного сырья. У разных древесных пород разный запас кальция, калия и фосфора. У травянистых растений - свои особенности накопления элементов. У угля - вообще другая природа минеральной части, никак не связанная с физиологией растений. Поэтому сначала надо понять, что именно сожгли.
Древесная зола: ценна, но не однородна
Древесная зола чаще всего работает как щелочная добавка и источник кальция. В ней есть калий, фосфор, магний и микроэлементы. Но состав сильно меняется в зависимости от породы дерева, условий роста и даже от того, где именно росло это дерево.
Зола берёзы и зола ели - это не один и тот же продукт, даже если вес одинаковый. В исследованиях по золам разных древесных пород содержание кальция колебалось примерно от 95 до 296 г/кг, калия - от 27 до 136 г/кг, фосфора - от 3 до 21 г/кг. То есть даже в рамках одной категории разброс огромный.
На практике она полезна как источник кальция и щёлочности. Но здесь же и главная осторожность: если перебрать с дозой, pH почвы уходит вверх. Тогда хуже становятся доступны фосфор, железо, марганец и цинк. Польза есть, но только в разумной дозе и с оглядкой на исходную кислотность почвы.
Зола тонких веточек и зола из стволов: в чём разница
Когда жгут дрова из стволов и толстых сучьев, и когда сжигают обрезки тонких веточек - получают золу из одной и той же породы дерева. Но состав будет разным.
Причина та же, что и в случае с травянистыми растениями: разные части растения накапливают элементы по-разному. Молодые тонкие ветки - это активно растущая ткань, в которой концентрация калия, фосфора и микроэлементов значительно выше, чем в зрелой древесине ствола. Ствол - это в основном структурная древесина, богатая кальцием и кремнием, но относительно бедная калием.
Исследования состава золы из разных фракций древесины это подтверждают. Зола из коры и тонких ветвей содержит калия в 1,5-2 раза больше, чем зола из древесины ствола той же породы. Содержание фосфора и магния тоже выше в ветвях. Зола из стволов даёт больше кальция - и соответственно сильнее ощелачивает почву при той же внесённой дозе.
Практически это означает следующее. Если нужна зола как источник кальция для раскисления - зола из толстой древесины подойдёт лучше. Если нужна калийно-фосфорная добавка с меньшим ощелачивающим эффектом - зола из тонких веточек предпочтительней. Если в печи или костре горит всё вместе - получается усреднённый вариант. Ничего страшного, но понимать, что именно внесли, в таком случае сложнее.
Зола из травянистых остатков: богаче по калию, но логика та же
Здесь важно понять одну вещь, о которой в популярных статьях часто не пишут. Зола травянистых растений в целом богаче калием и фосфором, чем зола древесины. Это не уникальное свойство какой-то одной культуры - это общая закономерность для однолетних растений.
Почему так? Листья, ботва и семенная часть накапливают больше калия и фосфора, чем стволы и ветки. Древесина - особенно старая - даёт больше кальция и кремния.
Если в огородный костёр идут смешанные растительные остатки, получается усреднённая зола с трудно предсказуемым составом. Чем больше в исходной массе тонких, богатых минералами частей - тем обычно богаче и сама зола.
Подсолнечник часто упоминают отдельно, и для этого есть основания. Его корневая система уходит на 2-3 метра и активно извлекает калий из горизонтов, недоступных большинству культур. В результате зола подсолнечника - особенно из лузги - содержит около 25-33% K₂O и 5-11% P₂O₅, что в 3-5 раз больше, чем в золе хвойных пород деревьев.
Щёлочность у золы травянистых растений не ниже, чем у древесной. Иногда - выше. Поэтому на почвах, близких к нейтральным, как у меня на юге Омской области, с такой золой надо быть аккуратным. Риск перещелачивания там такой же реальный, что и от древесной.
Угольная зола: совсем другой материал
Угольная зола - это принципиально иное. У неё другой источник минеральной части. В ней могут быть оксиды кремния, алюминия, железа, кальция и магния, но вместе с ними - тяжёлые металлы, а иногда и повышенный радиационный фон. Состав зависит от месторождения угля, и без анализа тут легко промахнуться.
Ставить её в один ряд с растительной золой нельзя. Да, в ней могут быть полезные элементы. Но для почвы важна не только питательность, но и безопасность.
Угольная зола может вести себя и как слабый раскислитель, и как нейтральный материал, и как слабый подкислитель - в зависимости от состава конкретного шлака. У меня дом много лет отапливается котлом на твёрдом топливе: каменный уголь плюс дрова. От этого топлива в основном остаётся шлак и совсем немного золы. Щёлочность я замерял несколько раз, значения каждый раз были нейтральными. Мелкий отсев шлака с золой я проверял на огородных культурах и не заметил видимого негативного влияния. Но использую его на свой страх и риск как разрыхляющий материал - и повторюсь, это не гарантирует полной безопасности по тяжёлым металлам.
Зола из бумаги, газет, журналов и картона
Здесь ситуация неоднородная, и это важно понимать.
Основа любой бумаги - целлюлоза. При сжигании она даёт золу, похожую по составу на древесную, но значительно беднее по калию. Агрономической ценности почти нет, зато ощелачивающий эффект сохраняется полностью.
Проблема в том, что современная бумага редко бывает чистой целлюлозой. Ситуация зависит от типа материала.
Обычные газеты с матовой чёрной печатью - риск низкий. До 1990-х годов типографские краски содержали оксиды свинца и кадмия, но после введения ограничений состав изменился. Современные газетные краски на основе соевых масел и сажи не несут значимого токсикологического риска.
Глянцевые журналы, цветная полиграфия, упаковочный картон с красителями - другой разговор. Краски для глянцевой печати содержат цинк, хром и барий. При сжигании тяжёлые металлы не разрушаются - они концентрируются в золе. Такую золу в огород вносить не стоит.
Зола из ДВП, ДСП, МДФ, ЛДСП и фанеры: категорически нет
Плитные материалы - это прессованная древесная стружка или волокно, склеенные синтетическими смолами. В ДСП и МДФ - мочевино-формальдегидная смола (МФС). В фанере и OSB - более стойкая фенол-формальдегидная (ФФС). ЛДСП дополнительно покрыта меламиновой плёнкой или ПВХ-ламинатом.
При сжигании эти смолы не просто сгорают. МФС при неполном сгорании - а именно так горит любой бытовой костёр - выделяет изоциановую кислоту и цианистый водород. Фенол-формальдегидные смолы дают ПАУ и фенольные соединения. ПВХ-ламинаты в ЛДСП при горении образуют диоксины по тому же механизму, что и сжигание пластика.
Тяжёлые металлы из красителей, огнезащитных пропиток и покрытий при горении не разрушаются - они концентрируются в золе. Без лабораторного анализа конкретного материала предсказать состав такой золы невозможно.
Зола от любых плитных материалов в огород не идёт. Совсем. Это не перестраховка, а вывод из химии горения этих материалов.
Бытовой мусор в костре: почему это важно, даже если вы не используете золу как удобрение
Вряд ли кто-то специально сжигает бытовой мусор, чтобы потом использовать золу в огороде. Но на практике в костёр с растительными остатками нередко попадает то, чего там быть не должно: обрывки упаковки, пластиковые верёвки, куски плёнки, остатки этикеток, синтетический шпагат. Иногда - просто потому что так удобнее убрать территорию.
Здесь важно понимать одну вещь. При сжигании хлорсодержащих материалов - а это любой ПВХ, многие плёнки и синтетические верёвки - при температурах бытового костра образуются диоксины. Они не разрушаются в почве годами, жирорастворимы и накапливаются по пищевой цепи.
Диоксины оседают не только в золе. Они конденсируются на частицах дыма и оседают на почве вокруг кострища - то есть именно там, где потом растут культуры. Тяжёлые металлы из красителей, упаковки и синтетики также концентрируются в золе. И если она смешана с нормальной растительной золой и вносится на грядку - разделить их уже невозможно.
Вывод здесь не про золу как удобрение, а про гигиену самого костра. Чистые растительные остатки - дают чистую золу. Смешанный мусор - загрязняет её.
Практические выводы
Если говорить об агрономической ценности, то общая закономерность такая. Наиболее богатую по питательным элементам золу дают молодые тонкие части растений: тонкие веточки, ботва, листья, травянистые стебли. Именно они богаты калием, фосфором и микроэлементами. Зола из зрелой древесины стволов - ценна прежде всего как источник кальция и раскислитель, но по содержанию калия заметно уступает. Наиболее сбалансированной по составу можно считать золу из смеси молодых ветвей и травянистых остатков - если сжигать только чистое сырьё.
В своей практике я использую золу только из печи или мангала, куда идут чистые дрова. Все оставшиеся в саду и огороде растительные остатки использую в натуральном виде. Почему - в следующей статье.
Применяете ли золу в саду? Из каких материалов у вас получается зола - дрова, растительные остатки или что-то ещё? Делитесь в комментариях.