Все, от мала до велика, знают о существовании такого права как не свидетельствовать против себя, супруга и своих близких родственников, закрепленного в статей 51 Конституции РФ. Но наличие такого права в редчайших случаях является спасательным кругом в уголовном процессе. Я множество раз наблюдал тактику своих коллег, когда их подзащитные брали паузу и молчали до момента, пока они полностью не будут владеть материалами уголовного дела и ситуацией. Лично я выступал всегда противником отказа от дачи показаний, прибегая к отказу в самых крайних случаях. В чем кроется краеугольный камень?
Разберем 2 ситуации.
Ситуация 1. Допрос свидетеля у следователя/ в суде.
Здесь все довольно просто и прозрачно. По закону свидетель не может отказаться от дачи показаний, за исключением случаев, если эти показания касаются непосредственно его, супруги или близких родственников. На практике получается так, что свидетеля допрашивают в той или иной мере по обстоятельствам, очевидцем которых он стал, то есть не расспрашивают о том, что он делал в этот момент, какая была последовательность его действий. Еще важный момент - свидетель врать не вправе и не вправе отказываться от дачи показаний, за это предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Но если человек приглашен в качестве свидетеля, но все указывает на то, что он будет привлечен к уголовной ответственности, от встать в глухую оборону он может с самого начала.
Либо человека вызвали на допрос по делу в отношении его супруга или близкого родственника, и следователь или суд задают вопрос о их действиях. Если считаете это с этической точки зрения верным, смело держите это в тайне. Вы можете рассказать о том, что видели сами, что делали посторонние люди и отказаться свидетельствовать против своих близких. За это для Вас никаких последствий не будет.
Иными словами, будучи допрошенным в статусе свидетеля, Вы не вправе в полной мере отказаться от дачи показаний, исключением являются показания против самого себя, супруга или близкого родственника.
Ситуация 2. Допрос подозреваемого/ обвиняемого/ подсудимого.
В данной ситуации уголовно-процессуальный закон больше развязывает руки. Простыми словами, данные категории участников могут врать без наступления для них последствий за дачу заведомо ложных показаний либо вовсе отказаться от дачи показаний, разницы нет, против самого себя или постороннего человека. Отказ и точка. Но у подобного отказа есть свои последствия.
Как правило, на первоначальных стадиях расследования уголовного дела решается многое, а точнее то, где подозреваемый / обвиняемый проведет время до суда. Если переводить на юридический язык, то следователем решается какая будет избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог, запрет определенных действий, домашний арест или заключение под стражу. И зачастую отказ от дачи показаний свидетельствует о том, что Вы многое скрываете от следователя и в связи с этим, надо заключить под стражу. Во многих подразделениях я наблюдал предельно ясную и четкую взаимосвязь - даете полные показания и признаете вину, избирают домашний арест, отказ от дачи показаний и непризнание вины, избирают стражу.
Да, не по всем категориям преступления можно заключить человека под стражу, но отказ от дачи показаний в большинстве случаев эквивалентен тюрьме. Но что делать, если вменяют совершенно не то преступление (если неверно квалифицировано по Вашему и Вашего адвоката мнению)? По моим наблюдениям, самым оптимальным вариантом является не отказ от дачи показаний, а несогласие с обвинением и дача логичных, последовательных и сопоставимых показаний. Следует с большим внимание отнестись к их полноте, но такой подход часто оставлял моих доверителей на свободе.
Выскажу свое мнение по поводу отказа от дачи показаний до момента ознакомления с материалами уголовного дела. Со стороны это выглядит так - мы ознакомимся, все прочитаем и уже после подготовим такие показания, чтобы они полностью сопоставлялись с материалами уголовного дела. То есть намек на то, что изначально мы правду говорить не будем, а подготовим все так, чтобы было все «без сучка, без задоринки». Всегда можно можно посеять зерно сомнения, но только в том случае, если изначально давать показания в тех пределах и объемах, которые не навредят подзащитному. Исключением бывают случаи, когда по уголовному делу все уже предопределено, что человек уже сам понимает, чем все закончится и его вина на все 100% будет доказана, что он совершил именно то, что совершил.
Поэтому, воспользоваться правом не свидетельствовать против себя, супруга и своих близких родственников можно, но к реализации этого права нужно подходить методично и с головой!
Остались вопросы? С радостью на них отвечу!