Ситуация из серии «хотели по‑тихому разойтись, но пришли родственники с супер-юристом и всё испортили.
История пожара по‑человечески
Собственник живет за границей, в Москве у него «рабочая» квартира — сдает, как многие. Заселяется вроде приличная девушка, все спокойно, пока в один момент не случается пожар: либо ноутбук, либо перегрузка сети — факт в том, что в комнате загорается рабочее место. Пожар успевают потушить, но у арендатора погибает кот, а квартиру прилично «подкоптило».
Родители собственника включаются по‑человечески: помогают с уборкой, восстановлением, ведут себя не как «злые арендодатели», а как нормальные люди, которые хотят всем помочь и никого не добивать. Никто ни с кого ничего не требует — ни собственник с арендатора, ни наоборот, все готовы разойтись с взаимным сочувствием. И вот тут на сцену выходят родственники арендатора.
Когда «старую проводку» включили по полной
Родственники арендатора решают, что грех «не добрать» и подталкивают девушку идти в суд: мол, у собственника старая проводка, пусть платит. В иске — «погибшие вещи» с чеков вайлдберис, список, как обычно, внушительный и с намеком на «жизнь была шикарная, верните всё до последней футболки».
Аргумент один: «у вас старая проводка, вот она и загорелась». Логика простая: собственник за границей, физически в суд не ходит, можно быстро всё провернуть, пока никто не очухался. Но в этот момент мы успеваем зайти в дело со встречным иском от собственника к арендатору и попросить суд не спешить с решением.
Дальше включается эксперт.
Что сказала экспертиза, а не вайлдберис
Суд назначает экспертизу причин пожара. Эксперт приходит к вполне земным выводам:
· Проводка и автоматы в квартире исправны, соответствуют ГОСТ, «старой убитой проводки» нет.
- Причина пожара — действия жильцов: подключение неисправных электроприборов или перегрузка сети в зоне их использования
- Очаг возгорания — на письменном столе, где стоял сгоревший ноутбук арендатора.
Отдельный шедевр: арендатор в тот же день выбрасывает сгоревший ноутбук и стол и начинает ремонт, то есть уничтожает вещественные доказательства до того, как их посмотрят специалисты. Формально это подпадает под ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: уничтожил доказательства — живи теперь с выводами суда, который может признать факт твоей вины установленным.
Экспертиза также посчитала реальный ущерб по квартире:
- ремонт — 539 986,96 руб.;
- поврежденное имущество собственника — 241 000 руб.;
- плюс окна — 123 451 руб.;
в итоге — 904 437,96 руб., и это даже больше, чем изначально мы просили истцы.
То есть, по сухому итоговому раскладу:
чужая квартира сгорела по вине арендатора, а не наоборот, а ущерб собственника объективно подтвержден экспертизой.
Чем все закончилось
Мы параллельно пытаемся мирно договориться: со стороны собственника нет желания «раздавить» арендатора, есть желание закрыть историю без крови. Но позиция арендатора (а точнее, родственников): «дайте денег» и никаких попыток к адекватному диалогу.
Суд, опираясь на экспертизу и поведение сторон, в итоге:
- отказывает в иске арендатора о взыскании ущерба к собственнику;
- удовлетворяет встречный иск собственника к арендатору;
- взыскивает с арендатора полный ущерб за ремонт и имущество собственника.
Нажиться пытались на чужой квартире и «старой проводке» — в итоге заплатили сами.
ЧИСТОТА ПОНИМАНИЯ
- «Старая проводка» — любимая легенда, но в суде решает экспертиза, а не рассказы родственников и чеки из вайлдберис.
- Если арендатор жжет технику, перегружает сеть и уничтожает доказательства — велика вероятность, что платить будет именно он.
- Собственнику, даже живущему за границей, не стоит пускать всё «на авось» — одно грамотное участие в процессе и встречный иск разворачивают дело на 180 градусов.
- Попытка «быстренько заработать» на чужой проблеме в реальности часто заканчивается тем, что за все платит инициатор этой попытки.
Если интересно, могу следующий пост сделать уже с разбором:
какие пункты обязательно прописывать в договоре аренды, чтобы при аварии не бегать с круглыми глазами, а спокойно открывать договор и идти в суд. Лайк, если требуется такой разбор.