Уже более 10 лет я принимаю экзамены. Когда-то в аспирантуре МГУ я постигал это мастерство, сейчас же являюсь штатным преподавателем Финансового университета при Правительстве РФ и РГГУ, а также привлечён в государственную экзаменационную комиссию НИУ ВШЭ.
Ежегодно сотни студентов проходят через мои «испытания», и за это время я обнаружил общие пробелы в их понимании, что такое экзамен в целом. И решил систематизировать эти наблюдения в простой свод правил, которые обязательно помогут получить «отлично».
Итак, делюсь!
0. Сдача экзамена на деле начинается задолго до заветной даты
В целом посещаемость, усердие, работа на семинаре и проактивная научная деятельность (выступление на конференциях, написание статей) — всегда большой плюс.
Большая ошибка: часто студенты считают, что уже «наработали» на допуск и перестают ходить ближе к концу семестра, однако это именно то время, когда, наоборот, нужно «светиться». Этот период как раз и формирует у преподавателя свежие воспоминания о вашей активности. Не говоря уже о том, что на последних семинарах мы усердно готовимся к экзамену и разбираем вопросы.
1. Ответ должен быть системным
Желательно идти от общего к частному. Потому что если просто сыпать примерами и фактами (даже правильными), есть риск, что преподаватель не поймёт, знаете ли вы предмет на самом деле или же просто чего-то нахватались.
Скажем, на вопрос «Платные способы продвижения в соцсети ВК» можно ответить просто: таргетированная реклама и интеграция к лидерам мнений. Но будет ли этот ответ полным?..
Желательно рассказать, а что вообще такое ВК (даже если вам кажется, что это очевидно), сколько людей сидит в этой соцсети, какие сегменты ЦА там активны. То есть почему вообще рекламодателям будет интересно смотреть на эту площадку?
Далее — поговорить о типах рекламы или, например, об отличиях горячего и холодного спроса и уточнить, что за «тёплыми» пользователями мы идём в поисковики и ИИ, а вот «холодную», но целевую аудиторию можно ловить в соцсетях. И далее — прогревать теми или иными методами. И уже перейти к сути вопроса в билете.
2. Дайте контекст!
Вы должны дать понять преподавателю, что вы осознаёте место конкретного вопроса в предмете в целом.
Скажем, если вопрос про функции ТВ-вещания, то хорошо бы обозначить и современный, и исторический контекст. В чём суть ТВ? В том, что оно воздействует сразу на несколько органов чувств. А что ещё в истории было настолько же влияющим на сознание аудитории?
Можно смело дать отсылку к словам Ленина о том, что кино — величайшее из искусств. Почему он так сказал? Какие цели выполняло кино, и как в этом смысле ТВ стало его «массовизированным преемником»?
А сегодня? «Фоновое смотрение». Телевизор стал «вторым экраном» для зрителя. И как ТВ пытается вернуть внимание аудитории? Эти ответы украсят ваш ответ про «сухую» теорию о функциях этого вида медиа.
3. Приводите имена исследователей
Каждая концепция кем-то сформулирована, поэтому даже если вы даёте правильный ответ, то обязательно сошлитесь на автора тех или иных классификаций. Потому что иначе преподаватель может озвучить альтернативный взгляд на тот же вопрос, и вам нечем будет парировать, получится «моё слово против твоего».
Причём исследователей можно и нужно приводить из разных сфер. Кроме профильных для медийщиков Маклюэна и Кастельса, можно упоминать и тех, кто уходил в философию, психологию коммуникации, изучение массового сознания, например, Хабермаса, Бахтина, Лотмана, Чалдини и пр.
Здорово, если вы запомнили мой маркетинговый взгляд на «комьюнити-менеджмент», но чтобы истинно управлять сообществом подписчиков, нужно знать не только основы SMM и массовой коммуникации, но и социологию, риторику, теорию управления.
4. Употребляйте лексику преподавателя
Если вы мне рассказываете что-то моими же словами и категориями, я сразу понимаю, что вы были на занятии и слушали. В вопросе «Подходы к контенту в современных медиа», конечно, можно много что рассмотреть, но если я слышу про свои родные «ТОП-5 видов контента», «Бесконечный рубрикатор», «Маркетинг в 4К», iGC — это сразу для меня сигнал, что вы усвоили то, что я рассказывал.
5. Приводите свои собственные примеры
Когда-то у меня на 3 000 000 просмотров залетел ролик про то, что я запретил студентам делать доклады про «Авиасейзл». Это прекрасный бренд, но сколько можно!..
Разумеется, «Золотое яблоко», «Найк», «Эппл» — это те, у кого стоит учиться, но ответы про них уже выглядят банально и механически заученно. Если вы сможете привести в пример какой-то локальный бренд, который вы знаете и любите, а ещё лучше — свой собственный проект, то это будет замечательно.
Прекрасно, когда вы применяете знания на практике, и в таком случае мы общаемся уже с вами не в парадигме преподаватель-студент, а профессионал-профессионал.
Я очень рад, когда студенты рассказывают мне, как устроились на работу или реализовали классный проект с помощью знаний, которые я дал, это всегда здорово. Главное, чтобы это была не просто лесть, а конкретный кейс, который вы можете объяснить, про который сможете рассказать в подробностях (что делали, куда нажимали, что получилось и как посчитали).
6. Не забывайте про отечественную парадигму
Недавно в докладе студентов про русский бренд промелькнула такая фраза: «Они не затратили на этот охват ни доллара!»
Либо я пропустил, что у нас снова всё в У.Е. считается, либо это делалось через нейронку (угадайте, какой ответ правильный). Если вы берёте данные из ИИ, помните, что он базируется на определённых данных. Как правило, они «западноцентричные».
Поэтому часто в ответах про развитие радио я слышу про Маркони и Теслу (про Попова — ни слова), а в ответах про эволюцию ТВ — историю BBC, NBC, CNN. Как будто в России вообще нет и не было никаких СМИ.
Оставлю патриотический вопрос за скобками, но историю собственной страны знать надо. И тем более у нас был уникальный исторический период развития медиа! Пока весь мир развивал коммерческое вещание, значительная часть ХХ века у нас проходила с совершенно другой веткой эволюции СМИиП (кстати, была именно такая аббревиатура). Ни один исследователь не имеет права не рассмотреть это (студент на экзамене тоже).
7. Не молчите
Желательно отвечать пока преподаватель сам вас не остановит. Это не значит, что надо тараторить и рассказывать всё подряд (и для этого я и прописал все пункты выше). Рассказывайте системно, заходите на другие вопросы, приводите примеры, высказывайте своё мнение.
Услышьте правильно: не лейте воду, скрывая незнание сути, а отвечайте конкретно, но не сухо. Даже если ответ формально правильный, но краткий (например, «Пять функции медиа? 1, 2, 3, 4, 5. Всё!») — это некорректно, и не удивляйтесь, что и оценка будет сокращена пропорционально вашей доле рассказанного относительного того, что можно было бы тут рассказать.
Думаю, что в целом становится ясно: многое базируется на банальном зравом смысле и логике. Если у вас есть свой опыт, что ещё нужно предусмотреть, делитесь!
Всё получится. Успехов на сессии!
Немного снизить градус напряжения поможет моя подборка студеческих перлов за прошлый семестр: https://dzen.ru/a/aXShqM_OSmXL32-F
Подпишитесь, скоро опубликую новую)