Кассация развернула спор о 103 млн: акт КСП оказался весомее экспертизы
Заказчик (МКУ) потребовал с подрядчика 103,3 млн ₽ за реконструкцию моста в Орле. Деньги бюджетные. Проверка КСП нашла два нарушения: временные строительные конструкции посчитали без учёта того, что их можно использовать несколько раз (+70,7 млн), и применили более дешёвый ремонтный раствор вместо дорогого (+32,6 млн).
Что произошло
Контракт заключили в марте 2022 года. Цена — 1,53 млрд ₽.
Подрядчик получил положительное заключение госэкспертизы, дополнительные соглашения, подписанные акты КС-2 и КС-3 без замечаний. Мост ввели в эксплуатацию.
Но Контрольно-счётная палата (КСП) нашла: при корректировке сметы убрали коэффициент повторного использования временных конструкций, хотя по правилам его надо было применять. А вместо дорогого ремонтного раствора с высокой прочностью (60 единиц) применили более дешёвый (40 единиц, а по факту — ещё ниже).
Позиции сторон и суды
Заказчик: это неосновательное обогащение, верните 103 млн.
Подрядчик: работы приняты без замечаний, замену согласовали, а судебная экспертиза сказала, что раствор даже лучше по морозостойкости.
Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Поверили экспертизе.
Решение кассации
Арбитражный суд Центрального округа отменил оба акта и отправил дело на новое рассмотрение.
Почему:
В акте КСП сумма завышения — 45 млн, а в официальном Представлении КСП — уже 70,7 млн. Суды это противоречие не проверили.
КСП не привлекли к делу. А без её пояснений разобраться в расхождениях невозможно.
По раствору: в паспортах реальная прочность оказалась не 40, а 36–38 единиц. Суды это проигнорировали.
Заказчик насчитал экономию 32,6 млн, а в акте КСП фигурирует 320 млн. Откуда взялась цифра 32,6 — суды не исследовали.
Округ прямо сказал: выводы первой инстанции и апелляции сделаны на неполных обстоятельствах.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🎯 На заметку
Подписанные акты и даже судебная экспертиза не защищают от отмены, если внутри документов КСП есть противоречия. В бюджетном споре требуйте привлечения проверяющего органа — без его пояснений любое расхождение в цифрах может обрушить решение в кассации.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Источник: Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А48-8439/2024 от 29.05.2026
👉 Подписаться MAX https://max.ru/business_and_goszakupki
