На днях на встрече с коллегами ко Дню адвокатуры мы как раз обсуждали, как среди доверителей набирает обороты тенденция проверять документы юриста через ИИ или вовсе отказываться от услуг с формулировкой «сам с ИИ напишу». По факту, не всегда нейросеть выбирает правильную стратегию, а иногда любит такого напридумывать... У меня уже целая коллекция подобных «перлов» собралась. И тут как по заказу — свежий пример из практики, который отлично иллюстрирует, почему нельзя слепо доверять алгоритмам. Суть истории: В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа рассматривали обычное дело о взыскании долга за бухгалтерские услуги (дело № А27-7831/2025). Ответчик решил подкрепить свою позицию ссылками на судебную практику. В тексте жалобы были и реквизиты решений Верховного Суда, и прямые цитаты. Всё выглядело очень солидно. Но когда судья начал проверять эти ссылки, выяснилось страшное: часть судебных актов вообще никогда не существовала, а цитаты были выдуманы. Представитель компании честно п
"Сам с ИИ напишу": почему экономия на юристе может обернуться штрафом в суде
2 июня2 июн
4
1 мин