Обзор немецких медиа
🗞(+)Berliner Zeitung в статье «Der Spiegel опозорился незаконным репортажем о президенте Вучиче» рассказывает, что региональный суд Гамбурга вынес решение по делу между президентом Сербии и новостным журналом. Решение с последствиями. Уровень упоротости: отсутствует 🟢
Действующий глава государства подаёт иск против одного из самых известных новостных журналов Германии, и немецкий суд выносит решение в его пользу. Региональный суд Гамбурга вынес временный судебный запрет против издательского дома Spiegel и запретил журналу публиковать и распространять ряд конкретных обвинений в адрес президента Сербии Александра Вучича. В решении, которое имеется в распоряжении Berliner Zeitung, говорится, что материалы Spiegel не отвечают требованиям, предъявляемым к допустимым сообщениям, основанным на подозрениях.
Дело касается статьи, которая появилась в Der Spiegel 17 марта 2026 года под заголовком «Богатые европейцы, которые приехали в Сараево, чтобы охотиться на людей». В ней журнал связывал Вучича с так называемым «сараевским сафари». Это слух из контекста боснийской войны, согласно которому богатые гости из Западной Европы якобы стреляли в мирных жителей за деньги во время осады Сараево — история, для которой до сих пор нет достоверных доказательств.
В докладе высказывалось предположение, что Вучич служил на войне молодым добровольцем и вступал в контакт с предполагаемыми «охотниками за людьми». Этот отчёт и другие показания были признаны окружным судом неприемлемыми. За несоблюдение закона может быть наложен штраф в размере до €250 000. Spiegel-Verlag возьмёт на себя расходы по судебному разбирательству.
Суть претензий суда заключается не в том, что Der Spiegel сообщил об обвинениях, а в том, как он это сделал. Суд установил, что Вучич не был в достаточной мере ознакомлен со всеми конкретными обвинениями и доказательствами до публикации и что не было получено полного заявления. Презентация была «в целом несбалансированной» и нарушала общее право Вучича на неприкосновенность частной жизни.
Известный адвокат Йоахим Штайнхофель, представлявший интересы Вучича вместе со своим австрийским коллегой доктором Габриэлем Лански, подтвердил газете Berliner Zeitung: «Суд постановил, что оскорбительный репортаж не соответствует требованиям, предъявляемым к допустимым репортажам, основанным на подозрениях».
По словам представителей офиса Вучича, это первый подобный юридический шаг для него. Его давний советник по СМИ Сюзана Василевич заявила Berliner Zeitung:
«Президент Вучич однозначно привержен полному судебному расследованию всех возможных военных преступлений и других серьезных уголовных преступлений, что естественно для конституционного государства. Именно поэтому необходимо, чтобы такие серьёзные обвинения не распространялись на основе необоснованных подозрений».
Василевич подчеркнул: «В первом в истории иске, поданном против СМИ от имени президента Вучича, Гамбургский региональный суд вынес временный запрет, запрещающий журналу продолжать публиковать и распространять утверждения о том, что президент Республики Сербия якобы участвовал в сафари во время осады Сараево».
Суд счёл, что «основные правовые требования, предъявляемые к таким серьезным утверждениям, не были соблюдены, в частности, в отношении обязательства тщательно изучить факты и права сделать соответствующее заявление до публикации».
Вучич «продолжит отстаивать свое право на правду и правовую защиту во всех национальных и международных инстанциях».
В свою очередь, Der Spiegel частично соглашается с решением, но не согласен с его масштабами. В своём заявлении для Berliner Zeitung журнал пишет: «Гамбургский региональный суд временно запретил нам распространять отдельные высказывания о президенте Сербии Александре Вучиче. Суд подчеркнул, что эти утверждения представляют исключительный общественный интерес в связи с положением Вучича как главы государства».
Журнал признает, что с президентом Сербии не удалось связаться заранее, и заявляет: «Мы предполагаем, что сможем опубликовать обвинения снова, как только получим от Вучича запрошенное заявление».
В то же время издание подчеркивает, что суд «не постановил, что требования, предъявляемые к допустимым сообщениям, основанным на подозрениях, в целом не были выполнены». В заключение Der Spiegel подчёркивает: «Мы поддерживаем наше исследование».
Независимо от юридического спора, есть один существенный вопрос, который является главным для оценки статьи Spiegel: насколько достоверна история сараевского сафари?
Осада Сараево боснийско-сербскими войсками с апреля 1992 по ноябрь 1995 года — одна из самых значимых глав Югославских войн. Около 11 500 человек погибли, в том числе более 1600 детей. Склоны холмов вблизи города, в том числе район еврейского кладбища, использовались сербскими подразделениями в качестве снайперских позиций. Об этом ужасе было много документальных свидетельств, и он был рассмотрен в суде. Гаагский трибунал осудил главных виновников, Радована Караджича и Ратко Младича, в ходе судебных процессов, длившихся много лет. Осада Сараево была главным обвинением.
Однако ни на одном из этих процессов не была доказана история о платных западноевропейских туристах, которые якобы стреляли в мирных жителей ради развлечения. Более чем примечательно, что трибунал, потративший годы на подробное расследование осады Сараево, не включил эти предполагаемые сафари ни в один приговор или решение. Мысль о том, что судьи и прокуроры в Гааге могли просто проигнорировать столь впечатляющее преступление, кажется неправдоподобной.
В основе нынешнего репортажа лежит книга итальянского автора Эцио Гаваццени «I Cecchini del Weekend». В книге описываются обвинения в том, что иностранные гости стреляли в жителей Сараево в обмен на оплату. Гаваццени предоставил свидетельские показания в прокуратуру Милана, которая весной 2025 года возбудила дело против трёх подозреваемых. Книга классифицируется многочисленными экспертами как сборник слухов и неподтверждённых источников; в ней также имеются многочисленные противоречия.
Слухи о якобы имевших место «сараевских сафари» циркулировали независимо друг от друга в течение многих лет, ни разу не будучи подтвержденными в суде. Сам Вучич всегда отрицал свое участие в боевых действиях. По его словам, в 1990-х годах он работал журналистом и переводчиком в зоне боснийской войны.
На самом деле тогдашний командир четников Славко Алексич заявил в интервью Der Standard в 2015 году, что Вучич в течение нескольких месяцев в 1993 году работал помощником журналистов сербского информационного агентства SRNA в Пале, брал интервью, будучи студентом, а также посещал еврейское кладбище.
Обвинения, которые Der Spiegel выдвинул в своей статье, — это не что иное, как подозрение в пособничестве военным преступлениям. Немецкое законодательство о прессе предъявляет особенно строгие требования к подобным обвинениям, как пояснил Гамбургский региональный суд: «Требования тем выше, чем серьёзнее заявление нарушает право личности». В то же время суд предупредил, что требования к минимальному количеству доказательств не должны быть чрезмерными именно потому, что в освещении событий есть приоритетный общественный интерес.
Заявление Spiegel о том, что он намерен повторно опубликовать обвинения после получения заявления от президента Сербии, находится в пределах его прав. Однако это не даёт ответа на вопрос, имеет ли история о «сараевском сафари» и связи с Вучичем достаточно прочную основу, чтобы предъявлять её многомиллионной аудитории как подозрение.
Автор: Бобан Дукич. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ну, то что Der Spiegel ныне превратился в низкопробную пропагандистскую помойку — Америки тут, в общем-то, никто не открыл…
Слухи, сплетни, влажные фантазии упоротых репортёров. Таков портрет современной немецкой «расследовательской» журналистики.
🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец» 🟤🔴🟠🟡🟢🔵