Мы кажется поняли, почему, когда мы говорим о том, что при переменном токе в проводнике фазы предполагаемой э/м волны полетят в разные стороны, это игнорируют. Потому, что не представляют себе механизм образования переменного поля при переменном токе.
Значит, пока у нормальной волны фаза и противофаза образуются автоматом, то есть, сдвиг среды в неком направлении (уплотнение) ведет к разряжению прилегающей области (фаза) и заканчивается естественным возвратом этой среды на место (противофаза). Другими словами, фаза – это пол горба, противофаза – это вторые пол горба. Без противофаз горб бы выглядел иначе.
То есть, когда говорят «горб – фаза, впадина – противофаза» несколько преувеличивают. Впадина. действительно бывает, но только в момент захода камня в воду. В среде – впадина, но она заполнена объемом камня. Волна, по сути это размазывание выпертой воды, впернутым телом, по массиву воды.
К свету не имеет отношения.
Но Гюйгенс, в свое время, пошел по ассоциативному пути, поскольку некоторые наблюдения
вызывали ассоциации с водяной волной. Примерно, как наблюдение за рыбой-молотом, наводит ассоциации с молотом. Совсем одно и то же.
В проводнике с переменным током, вообще, от волны нет ничего. Во-первых, там возникает не волна, а поле, которое никуда особо не летит. Во-вторых, там даже нет колебаний в общепринятом смысле (энергия – потенциальная энергия), как например, у пружины. То есть, пока ток по проводнику идет в одном направлении – электроны движутся в этом направлении (фаза). Если подачу тока прекратить, то электроны не будут стремится вернуться в исходное положение.
Противофаза может образовываться только в той же ассоциативной манере.
Чтобы получить вторую фазу надо подать ток в противоположном направлении. И эта фаза, при условии таки образования э/м волны, полетит в другую сторону. Но что-то нам подсказывает, что лететь там нечему, потому как поле не летает. И шутки с ним плохи – про микроволновку мы уже рассказывали. К тому же свет на э/м поля не реагирует, и от частоты переменного э/м поля никак не зависит.
Зато есть прямая зависимость света от температуры. Например, В. Вин, установил зависимость длины волны λmax от температуры излучающего тела. То есть, вывел постоянную Вина b=2.9*10^-3м*К.
Например, фотон с длинной волны 1.2*10^-7м будет соответствовать
температуре 24167К.
Но, эта постоянная замешана на длине волны. Ну, пересчет такой – с учетом длины волны. Однако, пересчитать можно и на массу фотона-партикулы, и на его импульс. Стоит уточнить, что это величина фотона будет зависеть от температуры, а не наоборот. Этот момент не стоит упускать.
Тогда постоянные будут иметь другое значение.
При имеющейся температуре масса фотона зависит от нее как
Проверяем
Поскольку, температура тела зависит от скорости столкновений атомов и молекул, то можно прикинуть, какова должна быть скорость электрона, чтоб при резкой остановке при столкновении сбросить фотон с такой массой:
А другими словами, электрон при резкой остановке сбросит свой импульс. Который и станет импульсом фотона. Что касается атома, то он будет сбрасывать фотоны (посредством электронов) все время, пока будет сталкиваться с другими атомами. Ели перестать нагревать тело, то в последствии фотоны будут получаться все менее массивными.
Таким образом, фотон вполне может не зависеть от собственной длины волны и частоты. То есть, не являться волной. Не зависеть от частоты э/м поля, что он и делает. При фотоэффекте поглощаться не квантом размером в 300000000м, а просто частицей. И сможет себе позволить не зависать в синхрофазотроне при повороте, на время излучения волны, а сбросит лишний импульс при повороте сразу.
Зато, он не может себе позволить игнорировать температуру.
P/S: Максвелл, кстати, тоже получив цифру 9*10^16, чисто ассоциативно решил, что это с^2. А на самом деле это была площадь составляемая электрическим полем и магнитным.