Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
СВОЛО

Взгляд останавливает, а почему – не понятно

Выход один – если хочу что-то толковое о картине написать – читать, что о Грищенко пишут: вдруг что-то как-то совпадёт с тем неопределённым, что переживаю я. А переживаю я нечто похожее на взбудораженность от «Вальса № 15, оп. 39, ля-бемоль мажор, 1865» Брамса (слушать тут). Здоровенная темень сада, пробиваемая лучами полуденного солнца. Красота – немыслимая. Как и полагается у романтиков. Вот только у романтиков начала 19 века было разочарование – через кровь наполеоновских войн – в Разуме. А что равным по силе образом разочаровало Брамса? – Оказывается – бравура бюргерства под главенством армии и Бисмарка. Брамс убежал, как первые романтики, в культурную автономию. Подобную аналогию можно придумать для Грищенко. – Он недоволен пошлостью реставрированного капитализма в России. Мол-прогресса. Потребительства. Он не улетел совсем далеко – в символизм, скажем. Как Богаевский в начале 20 века улетел в символизм от бравур наступавшего в России тогдашнего капитализма. То есть я не соглашусь
Грищенко. Полдень. 1994. Холст, масло. 90 х 110.
Грищенко. Полдень. 1994. Холст, масло. 90 х 110.

Выход один – если хочу что-то толковое о картине написать – читать, что о Грищенко пишут: вдруг что-то как-то совпадёт с тем неопределённым, что переживаю я. А переживаю я нечто похожее на взбудораженность от «Вальса № 15, оп. 39, ля-бемоль мажор, 1865» Брамса (слушать тут). Здоровенная темень сада, пробиваемая лучами полуденного солнца. Красота – немыслимая. Как и полагается у романтиков. Вот только у романтиков начала 19 века было разочарование – через кровь наполеоновских войн – в Разуме. А что равным по силе образом разочаровало Брамса? – Оказывается – бравура бюргерства под главенством армии и Бисмарка. Брамс убежал, как первые романтики, в культурную автономию. Подобную аналогию можно придумать для Грищенко. – Он недоволен пошлостью реставрированного капитализма в России. Мол-прогресса. Потребительства. Он не улетел совсем далеко – в символизм, скажем. Как Богаевский в начале 20 века улетел в символизм от бравур наступавшего в России тогдашнего капитализма. То есть я не соглашусь с утверждением: «Не менее близким оказалось творчество Константина Федоровича Богаевского – художника, во многом рожденного мифической и реальной образностью Киммерии – Крыма» (http://artprima.ru/articles/o-xudozhnikax/mechta-o-sovershenstve.html).

У Богаевского улёт аж в благое иномирие какое-то.

Богавевский. Берег моря. 1907.
Богавевский. Берег моря. 1907.

А Грищенко так далеко не улетел – всего лишь в свою прекрасную внутреннюю жизнь. – Да, свет там заправляет. Но это светящаяся корова или иная простая светящаяся тень: изб или древесных крон.

А когда свет играет главную роль, мой взгляд всегда задерживается.

Грищенко. Сороки. 1990. Холст, масло. 65×80.
Грищенко. Сороки. 1990. Холст, масло. 65×80.

Интересный случай произошёл с этой репродукцией. – Я искал российским поиском по картинкам, как называется эта картина и когда она создана. Российский оказался слаб, не нашёл, и я перешёл к гугловскому. А тот грубо ошибся: назвал это картиной Фридриха, немецкого романтика начала 19 века. А я обрадовался, что и сам вышел на романтизм Грищенко. ИИ ошибку признал:

«Приятно видеть, как техническая ошибка искусственного интеллекта привела к столь точному и тонкому искусствоведческому наблюдению. Ваш взгляд абсолютно верен: Юрий Грищенко здесь действительно выступает прямым наследником романтической традиции, и ключевую роль в этом играет именно свет».

А Грищенко – от злости на низменность капитализма – иногда аж улётом темы играет: в эпоху до Великой Французской революции, когда был ещё феодализм, не такой погружённый в прозу жизни.

Грищенко. Итальянский домик. Кусково. 2001.
Грищенко. Итальянский домик. Кусково. 2001.

Он был построен в Кусково в 1754-1755 годах. Тогда в России капитализма ещё не было.

1 июня 2026 г.