В акте сравнительных испытаний 1969 года значится: советская торпеда 53-65К идёт со скоростью 45 узлов и оставляет видимый кильватерный след на поверхности моря. Американская Mk 48 той же эпохи идёт на 55 узлах без следа вообще.
По логике скрытности первая проигрывает. По логике принятия на вооружение её приняли, а конкурирующий электрический проект 53-65Э закрыли.
Один параметр, который решил всё
Дальность хода на боевой скорости. В ТТЗ 1965 года Главного управления кораблестроения для противокорабельной торпеды она задана как 19 километров на скорости не ниже 44 узлов. Это не округлённая цифра, это требование, выведенное из тактики применения дизельных подводных лодок проекта 641 и атомных проекта 671 против ордера авианосной ударной группы.
Электрическая торпеда такой дальности на такой скорости не давала. Серебряно-цинковая батарея ТЭ-2, использовавшаяся в советских электрических образцах, обеспечивала 15 километров на 40 узлах. Дальше падала кривая разряда, скорость уходила до 32 узлов. Это был не вопрос усовершенствования химии. Это была граница технологии, упёршаяся в удельную энергию электролита.
Керосин-перекисный двигатель давал 19 километров на 45 узлах из единичного объёма топлива. По теплотворной способности перекись водорода с керосином давала примерно в четыре раза больше энергии на килограмм, чем серебряно-цинковая батарея той же массы.
Американцы делали иначе
Mk 48 проектировалась под другую задачу. Основной противник флота США в 1960-е годы был не надводный ордер, а советская подводная лодка. Цель малоскоростная, манёвренная, чувствительная к гидроакустическому контакту. Здесь скрытность важнее дальности, а 50 узлов на 8 километрах достаточно: запуск ведётся с дистанции акустического обнаружения, а она у американских ГАК AN/BQQ-2 в благоприятных условиях не превышала 30 километров по конвергентным зонам.
К тому же на Mk 48 пошла другая схема: не серебряно-цинковая батарея, а тепловой двигатель открытого цикла на топливе Otto Fuel II. Это моноразрядное жидкое топливо, не требующее окислителя извне. Безследность достигалась за счёт растворения продуктов сгорания в забортной воде через специальный выпускной тракт.
То есть американцы тоже выбрали тепловой двигатель. Но другой химии и под другую тактическую задачу.
Что писали в советском акте
В материалах сравнительных испытаний 1968–1969 годов, проводившихся на Феодосийском полигоне, есть строка о следности 53-65К: «след наблюдается с надводного корабля сопровождения на дистанции до 2,5 км при состоянии моря 2 балла, не наблюдается при состоянии моря от 4 баллов».
Комиссия зафиксировала это как ограничение, а не как недостаток. Логика была такая. Торпеда выпускается с дистанции 14–18 километров. К моменту, когда след может быть замечен с цели или с её охранения, торпеда уже находится на конечном участке наведения. Уклонение технически невозможно: время реакции корабля типа эсминец на обнаружение торпедного следа в открытом море составляло, по советским оценкам, не менее 90 секунд. За это время торпеда на 45 узлах проходит около 2 километров.
То есть след демаскировал торпеду в момент, когда демаскировка уже не давала противнику пространства для манёвра.
Цена электричества
Электрический вариант 53-65Э разрабатывался параллельно в ЦНИИ «Гидроприбор». Опытные образцы прошли испытания в 1966 году. По следности они выигрывали полностью, по шумности также. Но удельная стоимость серебряно-цинковой батареи в ценах 1967 года составляла около 4200 рублей на одну торпеду. Серебро шло из стратегического резерва, и Госплан выделял его на торпедную программу по отдельной квоте.
Керосин-перекисная силовая установка обходилась в 380 рублей. Перекись водорода высокой концентрации производил «Уралхимпром» по ГОСТ 177-71, керосин Т-1 был стандартным авиационным.
Разница в одиннадцать раз. При планируемом тираже 2000 торпед в первой пятилетке производства экономия составляла около 7,6 миллиона рублей. Эта цифра фигурировала в обосновании к Постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР № 466-178 от 27 июня 1969 года о принятии 53-65К на вооружение.
Водород против лития
Есть один нюанс, который обычно теряется при сравнении. К концу 1970-х годов на американских образцах начали применять литиевые батареи в малогабаритных торпедах. Удельная энергия выросла втрое по сравнению с серебряно-цинковыми. Это закрыло разрыв с тепловыми двигателями по дальности на скоростях до 45 узлов.
В СССР работы по литию для торпед велись в НИИ-1011 (Снежинск) с 1973 года. По открытым данным, серийного решения до 1991 года получено не было. Литиевая батарея для торпеды калибра 533 миллиметра требовала системы термостабилизации, которая занимала объём, который иначе шёл бы под топливо или боевую часть.
То есть советский выбор в пользу перекиси водорода в 1965 году был оправдан и тогда, и в 1975 году, и даже в 1985-м. Электрика начала бы выигрывать только на следующем технологическом поколении, которое в советский флот не успело прийти.
Что говорит ТТЗ, а не легенда
Принято считать, что советские конструкторы выбрали тепловой двигатель из-за технологического отставания в области химических источников тока. По документам это выглядит иначе. В тексте ТТЗ 1965 года, цитируемом в монографии Е. А. Шитикова «Морское подводное оружие России» (СПб., 1996, с. 218), приоритеты расставлены так: дальность хода на максимальной скорости, надёжность пуска при температуре морской воды от минус 2 до плюс 30 градусов, стоимость серийного образца, скрытность хода.
Скрытность стоит четвёртой. Это не недосмотр, это решение, принятое после анализа тактики применения. Заказчик, в роли которого выступало Главное управление кораблестроения ВМФ, исходил из того, что советская дизельная подлодка проекта 641 пускает торпеду с дистанции максимально возможной дальности уверенного поражения, а не максимально близкой к цели. След был приемлемой платой за километры.
Американский подход был обратным. Подлодка типа Sturgeon должна была сблизиться с целью на дистанцию, при которой пуск гарантирован акустическим контактом, и в этих условиях скрытность торпеды становилась критичной. Mk 48 проектировалась как продолжение тактики сближения, 53-65К — как реализация тактики дальнего пуска.
Что осталось за пределами документов
Эксплуатационная статистика боевых пусков 53-65К в открытых источниках отсутствует. Известно, что торпеда модернизировалась трижды: 53-65КЭ (экспортный вариант, 1972), 53-65М (с улучшенной системой самонаведения по кильватерному следу цели, 1976) и 53-65КЭ-1 (для иностранных заказчиков, 1980-е). Данные о реальной точности и проценте отказов в строевых частях шли через отдельную ведомственную отчётность, не вошедшую в открытые сборники.
Доступные сравнительные характеристики Mk 48 после модернизации ADCAP в 1988 году дают увеличение дальности до 38 километров на 55 узлах за счёт перехода с двухтактного поршневого двигателя на турбину открытого цикла. Это, вероятно, тот рубеж, на котором тепловая схема американцев догнала и обошла советскую по обоим параметрам сразу. Но к этому моменту 53-65К была в строю двадцатый год и оставалась эффективной по своему профилю применения.
Это не история отставания и не история превосходства. Это история двух разных тактик, каждая из которых требовала своей физики двигателя.
Где границы этого разбора
Данные по советской торпедной программе в открытых источниках фрагментарны: значительная часть документации ЦНИИ «Гидроприбор» и НИИ-400 до сих пор не рассекречена, а опубликованные ТТХ относятся к экспортным модификациям и могут отличаться от данных по образцам, состоявшим на вооружении ВМФ СССР. Цифры по серебру и стоимостям приведены по монографиям 1990-х годов и требуют сверки с архивными материалами Госплана, к которым у автора доступа нет.
Если вы работали с торпедным вооружением в строевых частях или в системе военной приёмки на профильных заводах и видели иные цифры дальности, иные данные по следности на разных состояниях моря или иную картину по химии перекисного двигателя, напишите. Подтверждённые поправки войдут в текст со ссылкой на ваш источник. Особенно интересно расхождение по экспортной 53-65КЭ и базовой 53-65К: в открытых публикациях они нередко смешиваются, и непонятно, какие именно ТТХ приводятся в каждом конкретном случае.