Бесплатная консультация юриста
"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" программа для юристов и адвокатов синхронизирована с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Судебная практика давно признает: упущенная выгода — это неполученный доход, и ее расчет по определению носит вероятностный и приблизительный характер. Более того, Верховный Суд РФ прямо разъяснил, что само по себе отсутствие точной калькуляции не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015). Однако из этого правила не следует, что истец освобождается от доказывания всех остальных
элементов деликтной ответственности.
Наглядный пример — свежее постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2026 г. по делу № А10-5403/2022. Предприниматель требовала взыскать 7,5 млн рублей упущенной выгоды, ссылаясь на то, что из-за обеспечительных мер, принятых по заявлению администрации, она не смогла продать 78 земельных участков. Однако кассация оставила в силе отказ в иске. Разберем ключевые ошибки истца, которые будут полезны для любого практикующего юриста.
🔍 Что пошло не так? Три фатальных недостатка позиции истца
1️⃣ Основной договор заключен после наложения обеспечительных мер
Предприниматель утверждала, что первоначальная сделка (предварительный договор от 25.04.2018) была заключена до принятия обеспечительных мер (07.05.2018), а затем не исполнилась из-за запрета. Однако суд установил: основной договор купли-продажи с покупателем Шустерманом В.А. был подписан 15.06.2018 — уже после наложения обеспечительных мер.
По предварительному договору возникает обязательство заключить основной договор в будущем, а не обязанность передать имущество (ст. 429 ГК РФ). Сам по себе предварительный договор не порождает упущенной выгоды в виде цены продажи, если основной договор так и не был заключен по воле сторон.
Истец добровольно приняла на себя обязательство по передаче прав на участки в период действия судебного запрета на регистрационные действия. Риск невозможности исполнения такого обязательства лежит на ней самой.
2️⃣ Причинно-следственная связь не доказана
Для взыскания убытков по ст. 15 и 393 ГК РФ необходимо показать, что именно
действия ответчика (обеспечительные меры) напрямую привели к заявленным потерям. Здесь же суды установили:
- Из решения Шелеховского городского суда (дело № 2-1237/2019) следовало, что предприниматель не произвела ни одного платежа по договорам займа, заключенным задолго до 2018 года.
- До принятия обеспечительных мер (апрель 2017 – апрель 2018) истец успешно реализовала 67 участков, но полученные средства на погашение займов не направила.
- Залоговый кредитор обратил взыскание именно из-за систематического неисполнения обязательств, а не из-за блокировки 78 участков.
Суды резюмировали: негативные последствия наступили в результате
собственного бездействия истца, а не из-за определения суда по делу №
А10-2440/2018.
3️⃣ Размер убытков рассчитан от надуманной цены
Истец просила взыскать разницу между ценой по предварительному договору
(323,89 руб./кв.м) и ценой, по которой участки в итоге были переданы по
соглашению об отступном (115,58 руб./кв.м). Однако судебная экспертиза
показала, что рыночная стоимость переданных по отступному участков на дату соглашения составляла около 14,5 млн рублей — то есть более чем в 3 раза выше той суммы, которую истец указала как «фактическую цену».
Предприниматель добровольно заключила соглашение об отступном на заведомо невыгодных для себя условиях. Администрация не может отвечать за убытки, возникшие из-за такого волеизъявления истца.
⚖️ Что это означает для судебной практики?
Сам по себе принцип «приблизительный расчет – не основание для отказа» остается незыблемым. Но он работает только при доказанности всех остальных элементов:
- Факт нарушения права (противоправное поведение ответчика).
- Наличие убытков в форме упущенной выгоды (реальность получения дохода при обычных условиях оборота).
- Причинно-следственная связь между нарушением и убытками.
- Разумность и добросовестность действий самого истца.
В данном деле слабым звеном оказались причинно-следственная связь и
реальность получения именно той выгоды, которую заявил истец. Суды
подчеркнули: упущенная выгода не взыскивается, если истец не предпринял
достаточных мер для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ) или если убытки
вызваны его собственными решениями (заключение основного договора под
запретом, соглашение об отступном по заниженной цене).
🎯 Практические советы истцам
- Фиксируйте момент нарушения. Если вы ссылаетесь на обеспечительные меры – не заключайте основные сделки уже после их наложения.
- Стройте логическую цепочку.
Покажите суду, как именно запрет повлиял на невозможность получить
доход. Избегайте разрывов – например, неисполнение обязательств перед
банком должно быть напрямую связано с блокировкой активов, а не с давней просрочкой. - Не занижайте искусственно «альтернативную сделку». Если вы сами согласились на невыгодные условия (отступное, уступка, мена), будьте готовы, что ответчик оспорит рыночную цену, и экспертиза может стать для вас неприятным сюрпризом.
- Доказывайте реальность дохода. Представьте доказательства того, что при обычных условиях оборота сделка безусловно состоялась бы (переписка, одобрение сделки контрагентом, подтвержденная платежеспособность покупателя).
Вывод: Вероятностный характер расчета упущенной выгоды – это не «индульгенция» для истца, а лишь послабление в части математической точности. Все остальные требования гражданского законодательства
(причинно-следственная связь, реальность получения дохода, разумность
поведения) должны быть подтверждены так же строго, как и при взыскании
реального ущерба. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 24.03.2026 по делу № А10-5403/2022 – яркое тому подтверждение.