Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
В продолжение вчерашней темы, где я не просто так рассказывала, что есть более "дешёвые методы" доначисления налогов по проверке....
Рассматриваем Определение от 18.02.2026 № 307-ЭС25-11805, которое уже получило название "Дело Вокфорс".
ООО «Вокфорс» - клининговая компания, которая оказывала услуги клининга силами 11 субподрядчиков. ИФНС сделала вывод, что все 11 контрагентов -- «технические» компании с номинальными руководителями, без активов и персонала. Большинство исключено из ЕГРЮЛ. Все участники схемы подконтрольны одной компании в группе. По версии инспекции, работы выполнялись сотрудниками самой «Вокфорс», а субподрядные договоры существовали для завышения расходов и получения вычетов по НДС.
Так как услуги клининга (уборки) опровергнуть достаточно сложно, и все заказчики подтвердят, что их офисы убирали и мыли, то ООО "Вокфорс" удалось отбить прибыль, провести налоговую реконструкцию, заявив тот самый более щадящий расчетный метод, при котором ранее тот же самый Верховный суд РФ документы от однодневок приравнивал к отсутствию документов.
И всё было хорошо, пока дело не дошло до Верховного суда РФ, который внезапно, под действием дефицита денег в бюджете, сыграл в пользу этого самого бюджета и сделал выводы ровно обратные:
Расчетный метод при умышленном отсутствии верных документов применять нельзя. Расчетный метод при умышленном нарушении применим только при раскрытии реальных исполнителей и оказании содействия налоговой инспекции. В остальном - расчетный метод - это для добросовестных налогоплательщиков.
При обсуждении с коллегами возник вопрос: "Если налогоплательщик добросовестный, то у него и проверки не может быть. Как суд себе представляет добросовестного налогоплательщика при назначенной выездной проверке, когда ее обычно вообще не назначают, если все хорошо?"
Единственный вариант, который нам пришел в голову, это, если у налогоплательщика сгорели или утонули все документы в ходе проверки или перед ее назначением. И он физически лишен возможности их представить.
Только вот деревья и шарики в системе АСК-НДС - они сами по себе нарисованы. В программе инспекторов. От утопления и сожжения ваших документов АСК-НДС никак не зависит. Если в вашем амбаре сгорели счета-фактуры по сомнительному контрагенту, то как пожар помешает квалифицировать контрагента по-другому?
Тем более финты с умышленными поджогами перед проверкой у меня лично были и раньше. Когда я проверяла таких умников из РЖД, которые сжигали документы в каком-нибудь сарае и вызывали пожарных для получения справки.
Не согласна я, как юрист, с выводом Верховного суда РФ. В частности вот с этим:
Исходя из этого, возможность применения налоговой реконструкции определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки (в том числе при содействии самого налогоплательщика, раскрывшего недостающие сведения и документы) лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, осуществить их полное налогообложение.
Дело в том, что умышленный штраф 40% сейчас лепят всем. Автоматически.
Но фактически, не каждый налогоплательщик, даже что-то совершивший умышленно, может принести документы, даже, если очень захочет.
Расчетный метод как раз и построен на том, что раскрыть документы и операции как раз налогоплательщику не всегда представляется возможным.
Проблема в том, что левых документов на зарплату и работников не бывает изначально. Их в принципе не бывает.
Поэтому, делать такие выводы суд может только в том случае, если докажет наличие существенного условия - что у компании такая возможность по раскрытию была. Что она реально могла и знала. То есть умысел является реальным, так как проверяемое лицо и является главой и куратором схемы.
К сожалению у нас ещё не на том уровне находится контроль, чтобы правильно определять главаря схемы. Обычно виноват в умысле тот, к кому уже пришли. Так как нет в нашем НК РФ процедуры "переиграть выгодоприобретателя".
Раз уж пришли, то точно уже не передумают. Даже, если слегка компанией ошиблись.
Кстати, и в определении ВС РФ указано, что главой схемы являлась совершенно другая компания. И уж совершенно точно не следует вывод о том, что документы по реальным исполнителям могли быть представлены физически и в натуре и в принципе существовали.
То есть вывод ВС РФ фактически говорит о том, что документы надо для проверки ещё раз сфальсифицировать)))) И принести то, чего нет и не было.
Ведь просто показать пальцем: "Здесь был Вася" - , это как-то бездоказательно. Бездокументарно. Значит, рисуйте себе чёрную бухгалтерию)))
Прямо, как полицейский в скетч-шоу "Шесть кадров", когда с фуражкой шёл по вагону метро: "Подайте на борьбу с попрошайничеством"))))
Здесь гораздо более профессионально сработали налоговики из Краснодарского края, когда мы с вами рассматривали тему о черной зарплате:
Там и кассу нашли. И схему распределения налички по чемоданам. И больше 1000 человек допросили.
А с клинингом шли с жалобой и надеялись на "рычаг государства". Потому что деньги государству очень нужны. А, значит, проверки станут теперь намного дороже. По самому дорогому варианту. Со 100% снятием всех расходов и вычетов.
Сработал рычаг государства
