Помню, как несколько лет назад в одной из своих статей (кажется, она была про необходимость создания отечественной операционной системы «с нуля») я неосторожно использовал слово «кибернетика». В комментариях мне почти сразу прилетело — возник персонаж, который с ходу поднял слово «кибернетика» на смех. Мол, ну, всё понятно, автор — динозавр, который застрял в прошлом, куда ему вообще рассуждать на современные компьютерные темы.
Для того комментатора кибернетика была, видимо, чем-то вроде устаревшего жаргона, пыльного термина из советских учебников. Настоящее и будущее, с его точки зрения, принадлежало информатике и её производным. Он не просто не понимал разницы, он, скорее всего, был уверен, что разницы нет, а есть лишь какое-то «старческое брюзжание» с моей стороны.
Но этот читатель ошибся. И я отнюдь не динозавр, да и термин сегодня актуален, как никогда. И есть существенная разница этих двух терминов, и это как раз различие между ролью создателя и ролью пользователя.
Кибернетика была наукой о том, как проектировать системы управления под свои задачи. Информатика, которую нам предложили взамен, стала наукой о том, как работать внутри систем, спроектированных кем-то другим.
О том, как произошла эта подмена, чем она обернулась и почему возврат к кибернетическому мышлению сегодня — не блажь, а насущная необходимость, я и хочу поговорить в этой статье.
Чем кибернетика отличается от информатики?
Кибернетика, какой она сложилась в СССР после долгой борьбы с ярлыком «буржуазной лженауки» (а было и такое), была наукой об управлении в любых системах — технических, биологических, социальных. Она ставила вопрос широко: как устроены процессы управления, как собирать и обрабатывать информацию, чтобы принимать решения и менять поведение системы. В этом смысле компьютер был лишь инструментом. Главной задачей было проектирование систем управления — от станков до экономики страны.
Информатика, пришедшая с Запада, изначально была гораздо уже. Она была сосредоточена на обработке данных с помощью компьютеров. Ее ядро — алгоритмы, структуры данных, программное обеспечение. Это прикладная дисциплина, обслуживающая работу вычислительной техники. Она не спрашивает, зачем и в каком направлении мы движемся, управляя системой, она просто дает инструмент для обработки сигналов и данных.
Разница принципиальная. Кибернетика смотрит сверху вниз: от целей управления к техническим средствам. Информатика — снизу вверх: от «железа» и кода к решению конкретной прикладной задачи. Первая создает архитектуру. Вторая — наполняет ее инструментами.
Как и когда произошла подмена?
В 90-е годы советская технологическая школа окончательно рухнула вместе с промышленностью. Начало обрушения произошло даже раньше, когда СССР в процессе унификации отказался от своих компьютерных архитектур в пользу IBM 360. Но в 90-е собственное производство ЭВМ умерло окончательно. Рынок заполнила импортная техника с готовым программным обеспечением. В этих условиях потребность в специалистах, которые проектируют системы управления, исчезла. Осталась потребность в тех, кто умеет пользоваться чужими компьютерами и чужими программами.
Кафедры кибернетики начали переименовывать в модные кафедры информатики и вычислительной техники. Из учебных программ исчезли теория автоматов, исследование операций, системный анализ в прежнем объеме. Появились часы на изучение Windows, Microsoft Office, потом — языков программирования, востребованных на рынке. Вместо проектировщиков систем вузы начали массово выпускать пользователей и программистов-прикладников.
Считать ли это полноценным заговором или экономической неизбежностью — вопрос открытый. Развал СССР был результатом сложных процессов, и сводить всё к однозначному заговору было бы упрощением. Однако нельзя отрицать, что захват рынка извне был не просто возможен — он прогнозировался и планомерно готовился.
Западным корпорациям требовались не конкуренты с собственной технологической школой, а потребители, встроенные в их экосистемы. В этом смысле подмена кибернетики информатикой выглядит не случайной, а вполне закономерной: стране, которая перестаёт проектировать системы и переходит к обслуживанию чужого, отводится роль рынка сбыта и кадрового донора.
Был ли это чей-то конкретный план или логика глобального передела — результат оказался именно таким, как если бы нам намеренно подменили путь. Мы перестали думать о том, как устроено целое, и сосредоточились на обслуживании частей, созданных другими. К сожалению, многие современные программисты не хотят этого понимать или не могут в силу уже оттрафареченного современным высшим образованием мышления.
Есть и те, которые всё понимают, но банально не верят в свои силы и силы своей страны возродить собственную школу кибернетики.
Цена вторичности
Когда страна массово учит людей пользоваться чужими операционными системами, базами данных и языками программирования, она неизбежно встраивается в чужую технологическую пирамиду. Ты можешь быть сколь угодно умелым программистом, но если твоя работа идет внутри платформы, которую спроектировал и контролирует кто-то другой, ты всегда остаешься на вторых ролях. Ты решаешь задачи в рамках правил, которые установил не ты.
Информатика как базовая дисциплина не учит подвергать сомнению эти правила. Она учит эффективно работать внутри них. Эффективно использовать готовые фреймворки, библиотеки, паттерны. Это полезный навык, но он не имеет отношения к самостоятельному технологическому развитию.
Кибернетика же по своей природе требовала смотреть на всю цепочку: от физических процессов до организационных структур. Она воспитывала мышление создателя, а не пользователя.
Жива ли кибернетика сегодня?
Сегодня в России есть вузы и кафедры, которые сохранили в названии слово «кибернетика». Но по содержанию это, как правило, та же Computer Science — подготовка специалистов по программированию, машинному обучению, работе с данными. Отличие от кафедр информатики в том, что уровень стал выше: учат серьезной математике, алгоритмам, современным методам. Но постановка вопроса остается прикладной. Это не кибернетика в старом смысле, а качественная информатика.
Тем не менее это положительный тренд. Думаю, что сохранение названия — это не просто дань традиции. Это попытка удержать планку, напомнить, что за прикладными навыками должна стоять фундаментальная подготовка.
В некоторых местах читают теорию управления, системный анализ, теорию принятия решений. Но целостной картины пока, к сожалению, нет. Междисциплинарный подход, который был сутью кибернетики, почти не воспроизводится. Инженеры, биологи, экономисты и математики, увы, снова живут в разных интеллектуальных мирах.
Что нужно для настоящего возврата?
Чтобы кибернетика вернулась не как слово, а как подход, нужны три вещи.
Первое — спрос. Должна появиться потребность в людях, которые умеют проектировать сложные системы управления, а не только программировать их отдельные модули. Такой спрос не возникает сам по себе. Он появляется, когда государство или крупный бизнес начинают делать собственные технологические платформы — от «железа» до софта — под свои задачи. Пока мы в основном адаптируем чужие, потребность в кибернетиках минимальна. Но если мы настроены на технологическую независимость всерьёз — спрос появится.
Второе — образовательная пересборка. Нужны междисциплинарные программы, где теория управления, математика, инженерия и предметные области (экономика, биология, медицина) идут вместе, а не раздельно. Пока междисциплинарность в вузах, к сожалению, в основном декларативная.
Третье — язык и культура. Кибернетика в советское время была не только наукой, но и мировоззрением. Идея, что сложными системами можно и нужно управлять на основе точных данных и обратных связей, пронизывала мышление. Эту культуру предстоит восстанавливать. Она не появится от переименования кафедр или добавления курса теории автоматов. Она растет из понимания, что мы сами отвечаем за свои системы, а не пользуемся готовыми.
Зачем это нужно
Возврат к кибернетическому мышлению — не исторический реваншизм, а прагматичная необходимость. Мир становится сложнее, а системы, которыми нужно управлять, — масштабнее. Страна, которая готовит только программистов-прикладников, будет вечно покупать чужие технологии, адаптировать чужой софт и ждать новых версий от зарубежных вендоров. Страна, которая готовит кибернетиков, способна создавать свои технологические экосистемы под свои задачи и свою логику развития.
Быть лидером в технологиях — значит не просто уметь программировать лучше других. Это значит уметь видеть целое и проектировать его под свои нужды, а не под те парадигмы, которые были разработаны в других условиях и для других целей. Именно этому учила кибернетика. И именно это знание было утрачено в 90-е, когда нам подсунули информатику в обмен на самостоятельность мышления.
Заключение
Да, слово «кибернетика» сегодня многим кажется устаревшим, почти музейным. Особенно среди относительно молодых специалистов, чьё профессиональное мышление сформировано информатикой и её прикладными ответвлениями. Они привыкли мыслить в рамках готовых платформ, библиотек и парадигм, поэтому и сам термин вызывает у них либо усмешку, либо недоумение. Но это не проблема слова — это проблема восприятия.
На деле кибернетика — понятие ультрасовременное и даже опережающее текущий момент. Пока информатика учит работать внутри заданных правил, кибернетика ставит вопрос о том, кто и зачем эти правила установил и как спроектировать свои собственные. В мире, где технологии всё глубже проникают в управление экономикой, городами, медициной, вооружениями, нужны именно такие специалисты — способные видеть целое и создавать системы под свои задачи, а не только адаптировать чужое.
Парадокс в том, что молодые айтишники, воспитанные на информатике, часто искренне считают себя на переднем крае, а кибернетику — чем-то вроде пыльной истории коммунистической партии. Но если разобраться, именно кибернетический подход сегодня востребован там, где решаются по-настоящему новые и сложные задачи.
Те, кто это понимает, уже не смеются над этим словом. Они начинают изучать саму кибернетику. А те, кто продолжает смеяться, просто не видят дальше своего любимого фреймворка, вот так :-)
На этом всё. Ставьте нравлики, подписывайтесь на канал и делитесь своим мнением в комментариях. Буду благодарен за донаты! :-) Удачи!