На карточке памятника английского наследия стоит дата: около 3000 года до нашей эры. Первое письменное упоминание друидов датировано 50-ми годами до нашей эры, и сделал его римлянин, который сам в Британии не был. Между этими двумя строчками лежит зазор в две с половиной тысячи лет, и его обычно никто не считает.
А зря. Потому что вся романтическая картинка с бородатыми жрецами в белых балахонах, которые в полнолуние ведут шествие к алтарному камню, держится именно на том, что эти две даты никто не ставит рядом.
Кто на самом деле подписал контракт на стройку
Сначала разберёмся с возрастом камней. Не по легенде, а по тому, что лежит в отчётах раскопок.
Стоунхендж это не один объект, а слоёный пирог. Первая стадия, кольцевой ров и вал, датирована радиоуглеродом примерно 3000 годом до нашей эры. Это поздний неолит. Люди тогда не знали железа, не знали колеса в привычном смысле, и письменности у них тоже не было. Голубые камни, которые тащили из валлийских Преселли, поставили около 2500 года до нашей эры. Большие сарсены, те самые трилитоны, которые все узнают на открытке, подняли примерно тогда же или чуть позже.
К 1600 году до нашей эры работы в основном закончились. Памятник постоял ещё какое-то время как действующее место, потом его забросили. Прошу заметить: забросили задолго до того, как на острове появился хоть один человек, которого можно было бы назвать кельтом.
Кельты пришли позже, и пришли не с балахонами
Вот тут начинается самое неудобное место для всех, кто продаёт «друидические туры».
Кельтские племена расселяются по Британии в железном веке, примерно с 800 года до нашей эры. Друиды это жреческая каста именно кельтов. Не неолитических земледельцев, которые таскали голубые камни. Не бронзовых металлургов, которые ставили трилитоны. А пришедших позже людей с железом, колесницами и совсем другим языком.
Посчитаем разрыв честно. От первой стадии Стоунхенджа до прихода кельтов проходит около двух тысяч двухсот лет. От завершения главной стройки, до первого упоминания друидов в источнике, около полутора тысяч. Это больше, чем от падения Римской империи до наших дней. Представьте, что современный экскурсовод объясняет вам устройство акведука и при этом утверждает, что его построил он сам. Примерно такой же фокус.
Откуда мы знаем, что друидов в неолите не было? Никаких прямых данных, конечно, нет. Но есть косвенные, и они работают на исключение. Жреческое сословие в том виде, как его описывают античные авторы, привязано к кельтской социальной структуре: военная аристократия, свободные общинники, жрецы-судьи. Эта структура появляется на острове с кельтской миграцией. До неё были другие общества, и какие у них были культовые специалисты, мы не знаем. Возможно, были. Друидами их называть, при этом, тот же приём, что назвать шумерского жреца православным батюшкой на основании того, что и тот, и другой совершают ритуал.
Цезарь, который никогда не был в Стоунхендже
– А как же античные источники? – спросит внимательный читатель. – Цезарь же писал про друидов в Британии.
Писал. В «Записках о Галльской войне», около 50 года до нашей эры. И как раз там сказано важное: учение друидов, по его словам, родилось именно в Британии, и оттуда галлы ездили учиться. Это часто цитируют как доказательство того, что друиды и есть «местные», коренные хозяева острова.
Только Цезарь не пишет ни слова про каменные круги. Ни про Стоунхендж, ни про Эйвбери, ни про любой другой мегалит. Он описывает священные рощи. Дубы. Омелу. Жертвоприношения в плетёных фигурах. Кельты железного века работали с деревом, а не с многотонными сарсенами. Их культовые места это лесные поляны, не каменные обсерватории.
И ещё деталь, которую любят пропускать. Цезарь сам в Британии практически не был, его рейды 55 и 54 годов до нашей эры это короткие военные вылазки. О друидах острова он пишет с чужих слов, скорее всего, галльских. Главный источник друидической репутации Британии это солдатская молва, прошедшая через римского полководца.
Откуда взялась картинка с белым балахоном
Если друиды Стоунхендж не строили, и античные авторы их с камнями не связывали, кто же придумал эту связку?
Имя у него есть. Джон Обри, английский антиквар, XVII век. Он первый предположил, что мегалиты Британии могли быть храмами друидов. Гипотеза, как тогда полагалось, без раскопок и без датировок. Просто логическое допущение: древние камни, древние жрецы, наверное, связаны.
Дальше эстафету подхватил Уильям Стьюкли, врач и антиквар XVIII века. Он уже не предполагал, а утверждал: Стоунхендж это друидический храм солнца. Стьюкли сам себя называл архидруидом, носил мантию, проводил церемонии. Его книга 1740 года так и называлась: «Стоунхендж, храм, восстановленный британским друидам». С тех пор связка пошла в массы.
В XIX веке романтики добавили туман, дубовые венки и луну над трилитонами. В XX веке к камням потянулись неоязыческие ордены, которые ведут родословную не из неолита, а от того самого Стьюкли. Их церемонии на летнее солнцестояние это реконструкция викторианских фантазий, надстроенных над римскими пересказами галльских слухов. К строителям памятника всё это отношения не имеет.
Что обиднее всего пропускать в этой истории
Самое неприятное в друидической легенде не то, что она ложная. Ложных легенд в истории искусств и археологии хватает, и часть из них даже красива. Проблема в другом: легенда заслоняет тех, кто реально стоял у камней.
А стояли там люди, о которых мы кое-что знаем. Анализ изотопов стронция в зубах скота, найденного на стоянке Даррингтон-Уоллс рядом со Стоунхенджем, показал: животных пригоняли со всей Британии, с расстояний до семисот километров. Это значит, на стройку и сезонные церемонии съезжались люди с большей части острова. Без письменности, без металла, без колесниц. С деревянными санями, верёвками из лыка и общим решением, что да, этот камень нужно поставить именно здесь.
Их культура была сложной. Их ритуал, каким бы он ни был, объединял разрозненные общины задолго до любого «острова кельтов». И именно их легенда о белых балахонах вытесняет из учебника, заменяя на красивую, но чужую картинку.
Что проверить самому, если не лень
Если будете в Солсбери, посмотрите в музее не на трилитоны на открытках, а на витрину с инвентарём из Даррингтон-Уоллс. Кости, керамика, обломки оленьих рогов, которыми долбили мел при строительстве рва. Никакой омелы. Никаких серпов. Никаких бород.
И вот тогда становится видно, как устроена настоящая хронология этого места: сначала люди, потом камни, потом тысяча лет тишины, потом кельты в другой части острова, потом римляне, потом антиквар XVII века с гипотезой, потом массовая культура с балахонами. Друиды в этой цепочке стоят так далеко от строителей, что их вообще не должно быть на табличке.
Я думаю, путаница держится не из-за невежества, а из-за того, что «друидический храм» звучит дороже, чем «неолитическое сооружение неизвестного назначения». Если у вас есть другое объяснение, почему легенда так живуча, мне интересно услышать.