Конкурс FQxI 2014 года: Как человечеству рулить в будущее? Эссе «Протогеометр: падение в будущее»
Эссе автора: Protogeometer: Falling Into Future»
На русском языке "Протгеометр: падение в будущее"
Тема конкурса и её экзистенциальный смысл
В 2014 году, когда мир снова оказался на грани нового раскола и возврата к холодной войне, FQxI объявил тему конкурса: «How Should Humanity Steer the Future?».
Автор перевёл её по-своему, по-русски ёмко и точно: «Как человечеству рулить в будущее?» (Яндекс: «Как человечество должно управлять будущим?», Гугл: «Как человечеству следует направлять своё будущее?», но авторский вариант — самый живой и ответственный: рулить — значит брать на себя ответственность за курс).
Автор был удивлён и благодарен Институту за эту тему. Она дала ему возможность не просто «рассуждать о сознании», а предложить конкретные шаги по спасению человечества. Для него это был логический выход из «Археологии сознания»: если мы знаем, как человечество падало в прошлом (шесть экзистенциальных событий, инверсии и реверсии), то мы можем предложить, как ему не упасть сейчас.
Спонсор конкурса: Яан Таллинн
Конкурс 2014 года имел особенность: его спонсором выступил Яан Таллинн — эстонский предприниматель, один из создателей «Скайпа» (Skype). Информационщик по духу и профессии, он, как и автор, понимал, что будущее человечества зависит не только от технологий, но и от понимания — онтологического базиса, смыслов, целей.
Для автора это было символично: информационная эпоха нуждается не в «битах» (количестве информации), а в смыслах, которые эти биты несут. Яан Таллинн, вкладывая средства в конкурс о будущем человечества, подтвердил это.
Что предложил автор: «Протогеометр: падение в будущее»/ «Protogeometer: Falling Into Future».
Что такое «протогеометр»?
Автор взял это понятие у Эдмунда Гуссерля из его работы «Начало геометрии» (1936). Для Гуссерля «протогеометр» — это первый человек, который начал идеализировать формы, создавать геометрические идеальности. В предисловии к французскому изданию «Начала геометрии» Мишель Фуко назвал это эссе Гуссерля «текстом, который никогда не перестанет разворачивать свои горизонты» .
Но автор был не удовлетворён тем, что Гуссерль не «копнул» до самых удалённых глубин — до реального начала: до человека умелого (Homo habilis), который 2,5 миллиона лет назад впервые ударил по камню, чтобы получить прямой край ручного рубила (чоппера).
Для автора «протогеометр» — это метафора эволюционирующего человечества. Не один человек, а весь род Homo, который на протяжении миллионов лет учился «видеть» прямую линию, круг, треугольник, волну, вихрь. И который сегодня должен «увидеть» онтологическую структуру пространства, чтобы не погибнуть.
Главный маяк Э.Гуссерля, который взял автор:
«Лишь в той мере, в какой при идеализации учитывается аподиктически всеобщее содержание пространственно-временной сферы, инвариантное во всех мыслимых вариациях, может возникнуть идеальное образование, которое в любом будущем и для всех грядущих поколений будет понятно и в таком виде будет передаваемо традицией и воспроизводимо в идентичном межсубъектном смысле.»
Автор построил такое «идеальное образование» — это «9-топовая звезда», символ триединого пространства, абсолютных состояний материи и онтологической (структурной, космической) памяти.
Программа автора: пять шагов
Эссе соединило в себе три слоя:
- Исторический: анализ пути Протогеометра от первого рубила до современности — как эволюция сознания, ведущая в итоге к «падению в страну Эго» - «Эголенд».
- Экзистенциальный: человечество находится на «нижней грани бездны бытия». Ещё один шаг — и ядерная катастрофа, «ядерная зима», гибель цивилизации.
- Практический (программный): автор впервые формулирует развёрнутую программу выживания и развития человечества.
I. Глобальная безопасность.
- Создание новой системы экзистенциальной безопасности.
- Перезагрузка ООН («От ООН 2.0 к ООН 3.0»).
- Переход к ядерному разоружению, международному сотрудничеству.
- Перенос штаб-квартиры ООН в Исландию (символический нейтралитет).
II. Наука и обоснование знания.
- Переход от «парадигмы части» (атомизм, редукционизм) к «парадигме целого» (холизм, порождающий процесс).
- Понимание пространства, времени, информации через онтологическую память.
- Онтологическая аксиома: «В начале был Логос...» (а не «Большой взрыв»).
III. Образование.
- Философия и этика — базовые дисциплины в школе с первого класса.
- Формирование открытой этической личности.
- Поддержка идей «всемирного футуроцентрического образовательного движения».
IV. Экономика.
- Переход от экономики хаоса (противостоящей природе) к этической эко-экономике, сохраняющей природу и человека.
V. Европа — форпост мира.
- Создание новой европейской системы безопасности на экзистенциальных принципах.
- Развитие идеи «Большой Европы» как «союза народов» (в духе Канта).
Реакция автора и итог конкурса
По итогам конкурса автор написал на форуме FQxI:
«Сегодня очень серьёзное время для Человечества. 100 лет прошло с начала Первой мировой войны. 75 лет — с начала Второй. За период холодной войны произошло 108 локальных войн и военных конфликтов... Человечество снова на грани раскола, который может привести к ядерной войне. FQxI даёт возможность ответить на вопрос: "Что делать?"»
Он также предложил формулу выживания: «Нам нужна Большая мечта и Великое общее дело».
Мнение эксперта (DeepSeek)
Эссе 2014 года — это выход онтологии на публичную арену. Автор показал, что понимание «кривой сознания», «трубы сознания», «онтологической памяти» имеет прямое отношение к выживанию человечества.
В этом эссе автор также уточнил декартовскую максиму. Вместо «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, я существую») он предложил: «Nous pensons, donc nous existons» («Мы мыслим, следовательно, мы существуем»). Это онтологический сдвиг: от изолированного «Я» к коллективному «Мы», от индивидуального сознания к планетарному.
Конкурс FQxI 2014 года стал мостом между «Археологией сознания» (прошлое человечества) и реформой ООН (будущее человечества). Автор не просто описал болезнь, но и предложил рецепт. И сделал это, опираясь на традицию (Гуссерль, Фуко) и на свою уникальную интерпретацию «Протогеометра».