Без предисловия сразу к трём комментариям, а потом – тема.
Комментарии
1.
Я непременно отвечу на оба вопроса, но при этом и сам спрошу. Сергей Плотников, ты уже давно «засветился» в комментариях на моём канале и запомнился как раз с вопросами про «вафли». Поэтому довольно странно выглядит твой вывод, якобы (цитата) «... автор знаток космических дел». Отсюда следует вопрос: а ты вообще статьи читаешь или сразу в комментарии переходишь?
Дело в том, что я регулярно говорю в своих публикациях, что не являюсь специалистом ни в ракетостроении, ни в освоении Космоса. Вся моя жизнь очень далека от космической тематики. И отвечаю на второй вопрос:
• понятия не имею, как выглядит так называемая «вафля», из которой делают баки для ракет с агрессивными типами топлива и окислителя.
А теперь ответ на первый вопрос:
• мне самому любопытно узнать, почему американцы выкинули на помойку и не стали модернизировать «легендарный» F-1, если у него были заявлены фантастические характеристики!
2.
Комментарий объёмный, поэтому буду цитировать фрагментами. Кроме того, у этого же читателя есть ещё комментарии, однако на сей раз я не буду их объединять в один раздел и вообще оставлю на потом, если для ответов не будет других сообщений.
Итак,
1. "... А если упала, тогда покажите скрин из видео, снятого пассажиром авиалайнера, как она падает вниз...".
-
Длительность видео с самолета около 3 минут. За это время ничто не может свалиться у места старта. Падали макеты где-то за горизонтом.
Стоп-стоп-стоп! Это что же получается? Летела ракета, летела. Причём, летела в зоне видимости, работали твердотопливные ускорители. Маршевые двигатели первой ступени тоже работали, хотя некоторые личности не хотят этого признавать. Ну да ладно – каждый вправе на своё мнение и условно обозначим, что первая ступень должна включиться сразу же после выключения бустеров.
И вот через две-с-небольшим минуты твердотопливные ускорители перестали работать. Этот момент показан на кадре из видео ниже:
Немаловажный факт твердотопливные ускорители перестали работать в зоне видимости! А где ракета? Она мгновенно телепортировалась за горизонт, чтобы там грохнуться в Атлантику, или в воздухе растворилась?
И почему ракета обязательно должна падать за линией горизонта? А до линии горизонта она по какой траектории будет двигаться?
В одном из прошлых комментариев Вы упрекнули меня за низкое качество увеличенного фрагмента корзин САС, у Вас в статье увеличенный фрагмент кадра с корзинами выглядит более чётко. Значит, Вам не составит труда увеличить кадр из видео, снятого пассажиром авиалайнера, и показать ракету с неработающими двигателями и неотстыкованными бустерами после красной линии – там, где-то правее от линии должна быть ракета. Только не надо опять повторять, что (цитата) падали макеты где-то за горизонтом. До горизонта макетам ещё нужно долететь!
2. "...Можно всматриваться сколь угодно – астронавтов в оранжевых скафандрах не видно ни в одной корзине (выше в комментариях есть увеличенный фрагмент кадра из видео). ...".
-
Ха-ха-ха! Вам машущих руками астронавтов показать?
Покажите, а потом хохотать будете. Или слабó показать?
3. "... И надо отметить, что их спуск по тросам во время старта ракеты проходил на глазах у всех – под прицелом множества фото- и видеокамер. Что это значит? Ровным счётом НИЧЕГО. ...".
-
Ну, так дайте доказательства , что капсулы для спасения четверки были предназначены на самом деле ДЛЯ УКРАШЕНИЯ ПРИРОДЫ.
И что такие же были при старте беспил. "Ориона" в 2022 г.
СлабО?
Для экстренного спасения астронавтов существует САС в головной части ракеты и Вы об этом превосходно знаете. САС в башне обслуживания предназначена для персонала и Вы это тоже великолепно знаете.
И вот что добавлю. В недавнем прошлом Вы в комментариях в диалогах с оппонентами очень часто размещали изображения, которые точно не являлись ни УКРАШЕНИЕМ ПРИРОДЫ, ни украшением личности человека, их разместивших.
Не знаю – были или не были корзины САС при запуске «Артемиды-1», я не видел старт.
И еще. Самое смешное. Как зрители с 4-5 км. могли увидеть эти капсулы, если даже после многоступенчатого увеличения съемок ВАШИМИ фотовидеокамерами разглядеть резко их почти невозможно .
Съёмки корзин (капсул), спускающихся по тросам при старте «Артемиды-2», МОИМИ фото/видеокамерами НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ.
4. "...И одним из спорных вопросов является САС (система аварийного спасения) персонала...".
-
Автор! Какого персонала? Он ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ЭВАКУИРУЕТСЯ задолго перед стартом!
Сначала узнайте значение слова ЭВАКУАЦИЯ и вопрос перестанет быть актуальным.
5. "...Почему отказалась? Вы EXIF снимка видели? Похоже, что нет....".
-
Так покажите нам съемки НАСА яркой Луны с темной стороны Л. с "Ориона". Чего деревянной шашкой зря махать?
Вы уже посмотрели EXIF снимка или предпочитаете находиться в образе Чапая?
И что значит «... покажите нам съемки НАСА яркой Луны с темной стороны ...»? Вы точно уверены, что астронавты снимали тёмную сторону Луны, освещённую отражённым светом Земли, при настройках фотокамеры, аналогично съёмкам кадра «Hello World»? Если в этом не уверены, тогда не требуйте! Во всяком случае, я не видел в альбоме «Artemis II» подобного снимка.
6. Не вижу опровержения выводов профессионала Л. Коновалова:
И не увидите – ни в лупу, ни в микроскоп. У меня не было цели опровергать Леонида Коновалова.
"...А какие у него выводы? Бустеры не отделились, маршевые двигатели заглохли. Ну и..?..".
А ваши выводы на основе ПОДДЕЛЬНЫХ роликов НАСА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ.
Вот вам и " Ну и.?"
Ранее я уже акцентировал Ваше внимание на то, что в компиляции двух видео в одном кадре верхнюю часть экрана занимает видео NASA, в нижней части экрана – видео не NASA.
Допустим, что видео NASA вверху поддельное. А видео не NASA внизу тоже поддельное? Если скажете ДА, тогда видео из авиалайнера тоже поддельное. И докажите, что это не так. Когда докажете, тогда и будете повторять за мной – Ну и..?
3.
Да – у меня есть два крестика, икона над кроватью и Библия на полке. При этом я – АТЕИСТ. Даже не агностик, а именно – атеист. И я не путаю понятия.
Диалогов на религиозные темы у меня было немало и на моём основном канале, и в комментариях других каналов, и в реальной жизни. И каждый такой разговор с верующим человеком ещё более укреплял мой атеизм.
И да – я отрицал, отрицаю и буду отрицать существование Бога. Это моё личное убеждение, я его никому не навязываю.
Тема
Честно говоря, заниматься каналом в Дзене нет никакого желания. То, что мне надо было выяснить, я уже выяснил. Попутно понаблюдал за читательской аудиторией. Признаюсь честно, был немало шокирован, что под публикацией на 9 Мая комментарий оставил только EpicFail и поставили лайки всего семь читателей. Получается, что всех остальных интересует только хайп...
Про «Артемиду-2» сказано уже немало, пора вновь вернуться к «Аполлонам» из лунной программы США. И если к Artemis II я отношусь более-менее положительно, то про Apollo могу сказать исключительно только в негативных тонах. На это есть множество причин и это моя личная точка зрения, которую я никоим образом никому не навязываю.
Пока на канале выходили статьи про полёт «Артемиды-2», на просторах Интернета попалась на глаза статья одного человека, рассказавшего историю из своего далёкого детства. Но прежде, чем перейти к рассказу, сначала вкратце вспомню эпизоды из своего детства, когда мы – ватага пацанов – шалили не по-детски.
Начну с того, что достать куски карбида в далёкие времена для нас не было большой проблемой. Днём ходили на стройки, присматривали где что лежит. Вечером уже шли «на дело». Сторожа были не всегда, а если и были, то они обычно сидели в сторожке. Впрочем, за карбидом мы не ходили под покровом темноты – от дождя он был закрыт в каморке на замок, а специалистов по открыванию замков ржавым гвоздём среди нас никого не было. Шли днём и либо спрашивали у газосварщиков (с мужиками было проще договориться, нежели с женщинами), либо подбирали с земли – не так много, но бывало, что газосварщики роняли мимо бачка светло-серые камушки при приготовлении «адской смеси» с характерным резким запахом.
Набрав в карманы куски карбида, мы потом вечером «ракеты запускали». В земле выкапывали яму, засыпали в неё карбид, заливали водой и сверху вверх дном забивали какую-либо отслужившую свой срок металлическую посуду – вёдра, кастрюли, бачки. В дне пробивали гвоздём небольшую дырку. Подождав немного времени, к дырке подносили факел на длинной палке и – раздавался взрыв и посуда улетала высоко в небо. Причём, вёдра преимущественно были одноразовыми – дно у них улетало в одну сторону, боковина – в другую. И мы – врассыпную кто куда и смотришь, чтобы на голову ничего не прилетело.
Очень эффектными были полёты 10-литровых огнетушителей. Вот уж поистине был запуск ракеты!
В общем, ацетилен, выделяемый при реакции карбида с водой, бабахал с епической силой.
И теперь перехожу к рассказу человека. Он также описывает события из своего бесшабашного детства, однако начудил он однажды с друзьями не с карбидом, а с кислородным баллоном. По его словам, со стройки они притащили на свою поляну старый баллон. Синяя краска на нём уже облупилась, кислорода в баллоне практически не было. По какой-то причине его почему-то не сдавали на обмен и он валялся без дела довольно длительное время. Может, проблема в вентиле была или ещё что-то другое. И в металлолом его почему-то тоже не сдавали.
В общем, старый ненужный кислородный баллон утащили к себе пацаны.
Дело было вечером. Друзья разожгли вокруг баллона костёр, отошли в сторонку и стали ждать. Но ничего не происходило, а время уже было позднее – пора по домам расходиться. Набросали пацаны дров на костёр столько, что баллона не видно. И пошли по домам, иногда оглядываясь назад на разгорающееся пламя.
Уйти пацаны успели далеко и это было их спасением. Не уйди они от костра, трагедии бы не избежать. Взрыв прогремел с чудовищной силой – головёшки костра разметало в разные стороны, толстостенный баллон разорвало в клочья, два пролёта бетонной стены в десяти метрах упали. И это при том, что в баллоне кислорода оставалось совсем чуть-чуть.
А теперь вспомним аварию миссии «Аполлон-13». При полёте к Луне из-за технических проблем взорвался один из кислородных баков, оторвав значительный фрагмент обшивки корабля. При этом другие баки с топливом и окислителем не пострадали, физически не пострадали также командный и лунный модули. Были проблемы с электропитанием и несовместимостью картриджей поглощения углекислого газа, но в целом корабль миссии «Аполлон-13» остался жизнепригодным.
И вот что получается – ацетилен взрывается не хило, кислородный баллон из стали с небольшим количеством оставшегося кислорода превращается в ошмётки. А в тринадцатом «Аполлоне» взрыв кислородного бака был каким-то направленным – энергия взрыва вырвала обшивку, но абсолютно не затронула другие баки и обитаемые модули космического корабля. Как-то нелогично получается. Будь взрыв в действительности, A-13 разметало бы по Космосу на мелкие кусочки и спасать из астронавтов априори было бы некого.
Кто-то может возразить, якобы стенки баков в космическом корабле сделаны из более мягкого металла, нежели сталь, а потому последствия разрушения не столь массивные. Вроде как для деформации стенок бака из алюминиевого сплава достаточно небольшого приложения силы по сравнению со сталью. Допустим, что так. Но ведь и кислорода в баке было не чуть-чуть, а over до ...рена!
Кроме того, почему взрыв получился направленным? Обшивку корабля вырвало, а рядом расположенные баки с кислородом и водородом остались невредимыми. Как такое может быть? Случайное стечение обстоятельств? Вряд ли...