Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокат Пермь

Верховный Суд: режим совместной собственности неприменим вне брака

В судебной практике часто возникают споры о разделе имущества между бывшими супругами, особенно если после расторжения брака они продолжают жить вместе и вести общее хозяйство. Однако Верховный Суд Российской Федерации в определении № 18-КГ24-353-К4 разъяснил: режим совместной собственности супругов не распространяется на лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, даже если они фактически проживают совместно.
Фабула дела такова. С.А.Ю. обратился в суд с иском к С.С.А. о признании автомобиля ГАЗ-30202 совместно нажитым имуществом. Истец и ответчик состояли в браке с 1997 по 2021 год, после чего брак был расторгнут. Однако, по утверждению истца, они продолжали жить вместе, и в августе 2021 года автомобиль был приобретён на имя ответчика на общие средства. С.А.Ю. полагал, что это имущество подлежит разделу как совместно нажитое.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что автомобиль был приобретён после расторжения брака и является собственностью ответчика. Суд от
Верховный Суд: режим совместной собственности неприменим вне брака
Верховный Суд: режим совместной собственности неприменим вне брака

В судебной практике часто возникают споры о разделе имущества между бывшими супругами, особенно если после расторжения брака они продолжают жить вместе и вести общее хозяйство. Однако Верховный Суд Российской Федерации в определении № 18-КГ24-353-К4 разъяснил: режим совместной собственности супругов не распространяется на лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, даже если они фактически проживают совместно.

Фабула дела такова. С.А.Ю. обратился в суд с иском к С.С.А. о признании автомобиля ГАЗ-30202 совместно нажитым имуществом. Истец и ответчик состояли в браке с 1997 по 2021 год, после чего брак был расторгнут. Однако, по утверждению истца, они продолжали жить вместе, и в августе 2021 года автомобиль был приобретён на имя ответчика на общие средства. С.А.Ю. полагал, что это имущество подлежит разделу как совместно нажитое.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что автомобиль был приобретён после расторжения брака и является собственностью ответчика. Суд отметил, что принадлежность денежных средств, потраченных на покупку, может быть предметом отдельного спора, но для признания имущества совместно нажитым необходимо наличие соглашения о совместной собственности. Апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились, посчитав, что совместное проживание и общие доходы позволяют признать автомобиль совместной собственностью.

Верховный Суд Российской Федерации не согласился с такой позицией. В определении подчёркивается, что согласно статье 256 Гражданского кодекса и статье 34 Семейного кодекса, совместной собственностью признаётся только имущество, нажитое супругами в период брака. Фактическое совместное проживание не приравнивается к браку и не порождает имущественных прав, предусмотренных для супругов. Режим совместной собственности не может быть распространён на лиц, не состоящих в браке.

Суд также отметил, что правоотношения между такими лицами регулируются нормами гражданского законодательства. Для возникновения общей собственности требуется соглашение сторон о совместной покупке или создании имущества. Само по себе ведение общего хозяйства и проживание вместе не являются достаточными основаниями для признания имущества совместно нажитым.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. Это дело — важный прецедент, подтверждающий: только официально зарегистрированный брак порождает режим совместной собственности супругов.

#семейноеправо #развод #имущественныеотношения #верховныйсуд #совместнаясобственность

advokatperm.ru