Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Юрист Геленджик

Фальшивая судебная практика в кассационной жалобе — штраф 50 000 рублей

Ответчик по делу о взыскании 57 644 руб. за бухгалтерские услуги обратился в кассацию с жалобой, в которой привёл ссылки на судебные акты Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ и арбитражных округов, якобы подтверждающие его позицию о несогласовании новой цены услуг. В ходе проверки выяснилось: часть актов никогда не существовала, другие не содержали процитированных заявителем выводов, а третьи касались совершенно иных обстоятельств (страховое возмещение, бездействие таможни). Представитель ответчика в заседании суда округа фактически признал фабрикацию источников. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Кемеровской области) частично удовлетворил иск, взыскав 11 528 руб. Апелляция (Седьмой арбитражный апелляционный суд) решение отменила и приняла новый акт: взыскано 57 644 руб. полностью. Ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, пытаясь оспорить постановление апелляции. Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришёл к выводу, что приведённые в

Фальшивая судебная практика в кассационной жалобе — штраф 50 000 рублей

Ответчик по делу о взыскании 57 644 руб. за бухгалтерские услуги обратился в кассацию с жалобой, в которой привёл ссылки на судебные акты Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ и арбитражных округов, якобы подтверждающие его позицию о несогласовании новой цены услуг. В ходе проверки выяснилось: часть актов никогда не существовала, другие не содержали процитированных заявителем выводов, а третьи касались совершенно иных обстоятельств (страховое возмещение, бездействие таможни). Представитель ответчика в заседании суда округа фактически признал фабрикацию источников.

Суд первой инстанции (Арбитражный суд Кемеровской области) частично удовлетворил иск, взыскав 11 528 руб. Апелляция (Седьмой арбитражный апелляционный суд) решение отменила и приняла новый акт: взыскано 57 644 руб. полностью. Ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, пытаясь оспорить постановление апелляции.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришёл к выводу, что приведённые в ней ссылки на несуществующую или нерелевантную судебную практику являются прямым обманом суда и грубым неуважением к правосудию. Суд отметил, что подобное поведение дискредитирует судебную власть, противоречит принципу добросовестности (ст. 41 АПК РФ) и задачам судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). Ответственность за достоверность текста (в том числе сгенерированного ИИ) несёт само юридическое лицо. Заявление нового представителя о том, что на практику «не следует принимать во внимание», не освобождает от ответственности, так как правонарушение уже окончено. На основании ч. 5 ст. 119 АПК РФ суд наложил штраф в размере 50 000 руб.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2026 по делу № А27-7831/2025

#kruglovlegal #юристгеленджик #судебныйштраф #неуважениексуду #фальсификацияпрактики

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01899d03-ae95-4846-958e-cbe8296855ea/984c40be-bd1b-423a-b4f5-1d46ef559ef7/A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True