Обесценивание (ч.1

Обесценивание (ч.1)

Интересно, что оценить работу терапевта может только такой же терапевт, прошедший плюс-минус тот же путь, столько же примерно лет обучения, обладающий терапевтическим опытом как личным, так и в частной практике.

Так что оценить / направить работу терапевта клиент может только весьма условно, как и, собственно, "степень проработанности" личности терапевта клиент оценить не может (когда нет терапевтического видения то и оценивать работу, её результаты невозможно, единственное на что здесь можно опираться - "нравится", "не нравится", но и здесь не всегда "то, что полезно нам приятно", все очень условно).

А еще может оказаться, как в той шутке про "понты, Пауло Коэльо, буддизм и Донцову" (кому за 30 поймут, думаю, ниже процитирую этот столетний юмор из вк), если про "субъективную оценку текущего этапа развития личности" мы говорим.

Опять же, задача терапевта вернуть в этот момент клиента к реальности, обозначить, что возможно реализовать в терапии, а что нет, границы того, что на самом деле может быть исследовано и какая цель у этого процесса может быть/в какие сроки к ней можно прийти (увы, терапия это почти всегда долго, дорого, и болезненно поэтому и продавать её сложно).

Опять же, терапевт может посоветовать обратиться к другому психологу, если терапия превращается в фарс, цирк из разряда "развлки меня, впечатли меня", если ценности терапевтической работы для клиента нет (больше нет, или в моменте нет - включаются психологические защиты, когда мы подходим к формированию эмоциональной близости, истинного контакта, приближаемся к нему, человек может по привычке "испугаться", и уйти в избегание, как это делает в любых других отношениях, как только психика считает попытку сближения как опасность "вторжения" - "кто-то подходит ко мне "слишком" близко"). Здесь не надо путать когда срабатывают примитивные защиты психики, т.е. вывод сделан после нескольких сессий - "мне больше нечему у тебя научиться, мне все уже понятно, всю вашу психологию эту я понял/поняла" - очень часто терапевты слышат эту фразу, и когда человек реально за несколько лет работы в терапии действительно успел "взять все", что мог, что хотел (или, по крайней мере, нескольких месяцев работы).

Задача терапевта заметить обесценивание, обратить внимание клиента на него, работать с сопротивлением, если такая готовность имеется.

Опять же, речь всегда про обоюдную работу, взять клиент может только ровно столько, сколько он готов взять. "Насильно накормить" не получится. Границы должны соблюдаться обоюдно, невозможно построить работу, если терапевт уважает клиента, а клиент терапевта - нет. Когда нет готовности услышать вторую сторону, тогда и "контакта" нет.

Да, есть такой элемент как оплата сессий, но оплата никак не говорит о том, что психологу можно "сесть на шею", или же как-то иначе неподобающее (неуважительно) относиться к нему, терапия в этот момент может закончиться, если изначальные рамки сеттинга нарушаются - введенные договоренности, посещение сессий (кто-то вводит оплачиваемые пропустки, не всегда это "стимулирует" на продолжение работы на самом деле, здесь все зависит от выбора терапевта - как он готов работать, кто-то принципиально не берет, отсеивает сразу тех, кто не готов работать "по контракту", например - все пропуски оплачиваются, контракт заключается на 1-2 года и т.п.).

В общем, если более жестких рамок и условий нет, и нет понимания ценности работы с терапевтом у клиента или она (ценность) не сформирована, порой терапия может скатиться буквально в клоунаду, "развлечение" клиентов (плясать как паяц приходится). Если нет взаимного уважения, если работа обесценивается, границы, договоренности нарушаются.