Увидела у одного эксперта в области образования, мнению которого я доверяю, интересный пост об индивидуальных особенностях людей. Начинается он с кофе, а заканчивается — вопросами образования.
Кофе вообще тема дискуссионная. Как его пить? В каких количествах? За сколько часов до сна? Есть общие рекомендации, но мы постоянно слышим противоположные истории. Кто-то говорит: «Я выпиваю чашку и через час спокойно засыпаю». А кто-то — «Если выпью кофе даже в два часа дня, потом полночи не сплю».
Одно из исследований объясняет это генетикой. У части людей кофеин выводится быстро, у части — медленно. По данным исследования, около 46% перерабатывают кофеин быстро, 10% — медленно, остальные — со средней скоростью.
И ведь это не только про кофе. Столько всего в человеке уже исследовано и описывается общими правилами, трендами, но всё равно многое сильно зависит от индивидуальных особенностей.
Мне эта мысль очень откликается. Я уже 16 лет живу с бессонницей и за это время перечитала огромное количество исследований про сон. Уж поверьте. Возможно, про сон я знаю даже больше, чем про педагогику и могла бы вести канал о сне 🤦♀️ Мой сомнолог - известнейший Михаил Гурьевич Полуэктов. В общем, я в теме. Доказательная медицина довольно чётко говорит: ложиться и вставать нужно в одно и то же время. Но лично мне жёсткий режим не подходит. Намного лучше работает другое - дождаться момента, когда я действительно начинаю засыпать, и только тогда идти спать. Если пытаюсь лечь по правилам, по режиму, могу просто пролежать без сна пол ночи. Там начинается адский цикл: не заснул - весь измаялся - сам себя отругал, что не заснул - сильнее разнервничался - не заснул вовсе.
Для меня это очень наглядный пример того, как существуют доказательные рекомендации, но в реальности лучше работает индивидуально подобранный подход.
И автор поста переносит эту мысль на образование.
В образовании тоже есть огромное количество доказательных практик, методик и подходов. Лучшие образовательные системы — например International Baccalaureate (запрещенный в РФ с августа 2025) — стараются опираться именно на то, что многократно подтверждено исследованиями.
Но даже внутри самых сильных систем всегда остаётся пространство для индивидуальных различий.
Кому-то легче понять тему через абстрактную модель, а кому-то нужен жизненный пример. Кто-то быстро обрабатывает информацию и начинает скучать на стандартном темпе урока. Это, кстати, тоже мой случай. Мне крайне редко попадаются лекторы или учителя, которые способны поддерживать комфортный для меня темп мышления (ооооочень быстрый). Я уже привыкла с детства, что на большинстве групповых занятий быстро начинаю скучать, если учусь одна, по возможности ставлю скорость хотя бы 1,5. Но если такой преподаватель находится, то мне хорошо, но значительная часть группы перестаёт успевать за ходом мысли. Невозможно удовлетворить всех.
Кому-то лучше учиться утром, кому-то вечером. Кто-то продуктивнее работает на голодный желудок, а кто-то — наоборот.
У моего сына есть ещё более парадоксальная особенность, которая вообще плохо укладывается в исследования сна и обучения.
С точки зрения науки всё так: перед обучением полезно быть выспавшимся, а после обучения сон помогает закреплению информации и переносу её из гиппокампа в долговременную память.
Особенно это касается экзаменов и контрольных, обычно хорошие результаты связаны именно с нормальным сном.
Но мой сын раз за разом показывает обратное. Лучшие контрольные он пишет после ночей, когда почти не спал или вообще не спал — буквально на адреналине.
Как именно это работает — честно говоря, не очень понятно.
И вот здесь возникает большой вопрос.
Сегодня многие лидеры образования говорят о том, что чем глубже нейронаука изучает человека, тем очевиднее становится, что образование будущего должно учитывать индивидуальные особенности гораздо сильнее, чем сейчас. Иначе оно просто начнёт проигрывать потребностям и вызовам нового времени.
Понятно, что реализовать такую персонализацию без технологий невозможно. Фактически речь идёт о системах на базе крупных языковых моделей и нейросетей, которые уже начинают появляться. В некоторых странах инвесторы уже вкладываются в разработку таких образовательных систем.
Я смотрю на этот тренд и думаю о том, насколько в разные стороны сегодня движутся наука и государственные системы.
Если наука всё глубже погружается в индивидуальные различия между людьми, то политика и бюрократия (в исходном значении этого термина), наоборот, сейчас больше стремятся к унификации и стандартизации.
Это хорошо видно и у нас: единые учебники, единые программы, одинаковые сценарии уроков, стандартизированные подходы к преподаванию.
Получается такая дорога, которая раздваивается. Направо пойдешь — технологии, нейронаука и персонализация. Налево пойдешь — идеология, управляемость и унификация.
Когда-то Хофстеде описал шкалу индивидуализма и коллективизма, показывая, насколько по-разному устроены культуры разных стран. Россия до 90-х была по шкале ближе к коллективизму. Потом мы на шкале Хофстеде были по середине. Сейчас, мне кажется, что и мы и мир в целом как будто начинает двигаться в сторону коллективистских моделей — особенно в периоды экономической нестабильности и усиления «силовых» политических режимов, что логично. Чем хуже с экономикой и чем меньше ресурсов на всех, тем больше власти тяготеют к силе и к объединению людей вокруг коллективистских ценностей.
Но при этом сами технологии образования движутся в противоположную сторону — к всё большей индивидуализации. И это поддерживается наукой.
Мне очень интересно наблюдать, что получится из этого расхождения.
Потому что технически у нас скоро появятся почти безграничные возможности подстраивать обучение под конкретного человека.
Но вопрос в другом: насколько государственные системы (я не только про РФ) будут готовы это поддержать. У меня нет ответа.
А что вы об этом думаете?
Про книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно узнать тут.
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в MAX-канал «Учимся учить иначе»