давности, если сам вышестоящий суд подтвердил законность его восстановления; 2) частное определение не может быть использовано для устранения ординарных нарушений и судебных ошибок - должна быть системная проблема. Лично я к институту вынесения судами частных определений в адрес нижестоящих судов - отношусь критически и считаю, что эту практику нужно или искоренить или . Во-первых: я никак не могу для себя "поженить" институт частных определений в адрес судей с принципом независимости судьи. Особенно мне не понятна ситуация, когда за ошибку судьи частное определение выносится председателю суда. Во-вторых: не понятен механизм реагирования судьи на полученное частное определение. О каких мерах он должен отчитаться: "Я почитал кодекс, больше так не буду"? В-третьих: мне кажется, что функция порицания судьи не может выполняться вышестоящим судом, поскольку это исключительная компетенция органов судейского сообщества.
В итоге Верховный Суд частное определение отменил по двум причинам: 1) действительно нельзя наказывать за восстановление срока исковой
15 мая15 мая
~1 мин