Тарифы на ЖКХ до 2029 года: что известно о прогнозе роста

Рост тарифов на ЖКХ уже воспринимается как постоянный фон, но при этом доверие к логике их формирования остается низким. Люди видят повышение в квитанциях, но не всегда видят сопоставимое улучшение инфраструктуры. Насколько эта система действительно сбалансирована, АБН24 разъяснила заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева.

В начале текущей недели Минэкономразвития представило прогноз по росту тарифов на жилищно-коммунальные услуги в России до 2029 года, и эта публикация сразу вызвала резкую критику со стороны депутатов Госдумы. Речь идет о так называемой индексации тарифов, то есть плановом ежегодном повышении платежей, которое в сумме за период 2026–2029 годов, по подсчетам депутатов, дает около 33,5%. На первый взгляд это выглядит как рост примерно на треть и воспринимается достаточно тревожно, однако если распределить это повышение по годам, то в среднем ежегодное увеличение составляет чуть менее 8%, причем в официальных документах также обозначена тенденция к постепенному снижению темпов роста в дальнейшем.

«При этом сама логика формирования тарифов во многом остается механической и строится по принципу «от достигнутого»: берется текущая стоимость ресурсов и услуг, применяется методика социально-экономического прогнозирования, учитываются энергозатраты и другие параметры, после чего получается очередное повышение. Такой подход, по сути, вызывает у людей прежде всего раздражение, потому что он не объясняет глубинных причин и не дает ощущения справедливости. Фактически потребители часто платят не только за саму услугу, но и за накопленную неэффективность системы, непрозрачность управления и устаревшую инфраструктуру», – пояснила Разворотнева.

В качестве примеров такой неэффективности приводятся ситуации, когда стоимость тепла в отдельных регионах может значительно отличаться от среднероссийского уровня из-за устаревших котельных, работающих, например, на угле и не переведенных на более современные виды топлива. Встречаются и посреднические структуры, которые фактически не производят ресурс, но участвуют в цепочке поставки и также включаются в тариф. Есть и случаи, когда избыточные мощности старых котельных обслуживают буквально несколько домов, что делает производство тепла крайне дорогим. При этом тарифная система не всегда увязана с реальными программами модернизации и повышением эффективности, а обязательства по инвестиционным программам предприятий либо недостаточно контролируются, либо исполняются формально.

«Отдельной проблемой называется отсутствие прозрачного контроля за тем, как именно расходуются инвестиционные средства, заложенные в тарифы. Законодательные инициативы в этой сфере обсуждаются и принимаются частично, но часто остаются нереализованными на практике. В результате возникает ситуация, когда тарифы растут, а качество услуг и состояние инфраструктуры не улучшаются в сопоставимом темпе. Дополнительно стоит указать на дисбаланс в подходе к регулированию: федеральный центр устанавливает предельные индексы роста тарифов, но регионы часто используют их автоматически как ориентир, закладывая повышение сразу во все виды коммунальных услуг. При этом такой единый подход может приводить к инфляционному эффекту и не учитывает реальную ситуацию в конкретных секторах. Например, стоимость воды в России остается относительно низкой и недооцененной по сравнению с другими ресурсами, но при этом водоканалы часто находятся в сложном финансовом состоянии и нуждаются в модернизации», – добавила депутат.

В итоге складывается ситуация, при которой тарифная политика скорее отражает общий уровень инфляции, чем решает задачу обновления коммунальной инфраструктуры. Повышение цен не сопровождается гарантированным улучшением качества услуг, и это вызывает основную критику со стороны экспертов и законодателей. В качестве альтернативы предлагается более прозрачная система, при которой тарифы увязываются с конкретными инвестиционными программами предприятий и контролируемыми показателями эффективности, а не устанавливаются единым механическим образом. При этом эксперт подчеркнула, что для социально уязвимых категорий населения сохраняются механизмы поддержки, включая субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, благодаря которым ни одна семья не должна платить за ЖКХ больше установленной доли от дохода.