Госдума приняла закон про ИИ в предвыборной агитации - законопроект № 1155581-8
Теперь в агитационных материалах нельзя просто так использовать изображения и голоса людей, созданные с применением информационных технологий.
Причем речь не только о реальных гражданах, которых можно узнать по лицу, паспорту и соседям по лестничной клетке. Под регулирование попадают и сгенерированные образы, и вымышленные, и умершие.
Важно, что закон появился не на пустом месте: подход к таким материалам уже начал формироваться в судебной практике.
Хорошо это видно на деле КПРФ о листовке «Нам важен каждый».
Кассационное определение ВС РФ от 4 февраля 2026 года № 48-ИКАД26-1-А2 административное дело № 3а-102/2025
В Челябинской области КПРФ использовала в агитации изображение семьи: отец, мать, ребенок и дедушка. По позиции партии, это были не реальные люди, а абстрактные персонажи, созданные нейросетью. Иными словами, не граждане, а результат удачного промпта.
Первая инстанция с этим согласилась: если людей нельзя идентифицировать, значит, запрет на изображения физических лиц не работает.
Однако затем дело показало: для выборного права вопрос не в том, настоящие ли это люди, а в том, какое впечатление их образ создает у избирателя.
Апелляция решила иначе, а Верховный Суд поддержал: неважно, существуют ли эти люди в реальности. Если в агитации используются изображения несовершеннолетнего и лиц, которые не являются кандидатами, - этого достаточно.
Экспертизы о том, что персонажи вымышленные, не персонифицированные и вообще родились не в роддоме, а в нейросети, правового значения не имеют.
Особенно интересна логика суда: привлекательные образы, сгенерированные ИИ, могут создавать у избирателя ложное и необъективное впечатление о партии или кандидате.
Иными словами, проблема не в том, что нейросеть нарисовала людей слишком плохо.
Проблема в том, что она нарисовала их слишком убедительно.
Новый закон, по сути, превращает эту судебную логику в прямое правило: искусственный человек в агитации - тоже человек. Только без избирательных прав, но с очень реальными правовыми последствиями для того, кто его использовал.
Получается забавная конструкция:
в обычной жизни ИИ-изображение может быть «просто картинкой»,
в рекламе - «креативом»,
в соцсетях - «контентом»,
а в выборной агитации - основанием для визита в суд.
Главный вывод простой:
В политической рекламе теперь опасно не только обещать счастливое будущее.
Опасно даже слишком красиво его нарисовать.