Когда вышел трейлер фильма «Хищный рывок» (Thrash), появились надежды на талантливо поставленное зрелище. Бодрый монтаж, мощный ураган, затопленный американский городок, плавающие по его улицам акулы — всё это выглядело как рецепт отличного развлекательного кино. Томми Виркола, режиссёр культового «Мёртвого снега» и неожиданно удачного «Жестокой ночи», казалось, наконец нашёл свой материал. Увы, нет!
Виркола — режиссёр одной настройки
Если честно, Виркола никогда особо не умел пугать. «Мёртвый снег», которым он прославился на Сандэнсе в 2009-м, — слишком несмешной для чёрной комедии и совершенно не страшный как хоррор. Зомби-нацисты в норвежских горах звучат как золото для трэш-шедевра, но на экране это превратилось в унылую беготню.
В итоге, лучшее, что снял горячий норвежский парень, — это рождественский боевик «Жестокая ночь» и триллер «Поездка»: оба фильма работают именно потому, что там есть энергия, юмор и ощущение, что режиссёру самому весело. Как только Виркола пытается быть серьёзным или страшным — всё разваливается.
«Хищный рывок» это снова подтвердил.
Акулы, которые не пугают
Главная проблема фильма «Хищный рывок» — он не нагнетает. Акулы появляются в кадре без саспенса: вплывают, хватают очередного персонажа, уплывают. Никакого нарастающего ужаса, никакой режиссуры напряжения. Спилберг в «Челюстях» держал акулу за кадром половину фильма — и это работало. Виркола показывает своих хищников сразу и много, но толку от этого ноль: смотришь без страха, почти без интереса.
Отдельный фейспалм — сцена, где персонажу откусывают руку, а он реагирует примерно, как на глубокую царапину. Это, к слову, хроническая болезнь современного жанрового кино: ни режиссёры, ни актёры явно не представляют, как выглядит настоящая серьёзная травма. Оторванная рука — это совсем не то же самое, что порез бумагой!
Сценарий, который обещает и не выполняет
Завязка у «Хищного рывка» хорошая: ураган разрушает дамбы, город затапливает, акулы заплывают на главную улицу. Беременная женщина застряла в машине — это Фиби Дайнвор в роли Лизы. Девушка с фобией открытого пространства не успела эвакуироваться — это Уитни Пик в роли Дакоты. Звучит как готовый материал для напряжённого B-movie!
Но Виркола не знает, куда с этим двигаться. Сюжет расползается на несколько линий, которые толком не пересекаются. Персонажи не раскрываются — их показывают ровно настолько, чтобы акула успела в очередной раз закусить. Диалоги деревянные, физика работает странно (детишки успевают перед взрывом спрятаться в укрытие, но в лица им всё равно прилетают ошмётки), а аллигаторы, которых зачем-то упомянули в начале, на экране так и не появляются.
Самое обидное — с таким сценарием Виркола побоялся уйти в откровенный трэшак. А ведь название «Thrash» так к этому располагает! Но — нет! Никаких схваток акул с крокодилами. Никаких изобретательных смертей. Никакого безумия. Фильм завис в мёртвой зоне между серьёзным триллером и весёлым трэшем — и не стал ни тем, ни другим.
Что всё-таки работает
Фильм короткий — меньше полутора часов до титров. Это спасает: синяки от фейспалмов на физиономии не успевают образоваться.
Актёры обаятельные. Уитни Пик — лучшее, что есть в этом фильме: её Дакота получилась обаятельной, живой, и за неё хоть немного переживаешь. Фиби Дайнвор справляется с материалом, хотя материал её явно недостоин. Джимон Хонсу большую часть хронометража выглядит человеком, который точно знает, что снимается в плохом фильме, но деньги уже взял.
При всех недостатках «Рывок» смотрится довольно забавно — и это при том, что почти ничего в нём не работает как надо. Акулье кино в принципе сложно сделать совсем невыносимым. И «Thrash» точно лучше большинства подобных поделок.
Но планка, установленная Спилбергом полвека назад, что допрыгнуть не получается ни у кого. Вот и Виркола со своей акульей новинкой до «Глубокого синего моря» не дотянул. К «Челюстям» — даже не приблизился. Спилберг может спать спокойно.
А вы вообще смотрите акульи фильмы ради удовольствия или это для вас скорее страдание с попкорном? Какие у вас любимые?