Синдромом диванного эксперта называют устойчивое поведение, когда человек говорит и ведет себя как специалист в теме, в которой у него нет ни достаточных знаний, ни практического опыта. Чаще всего он это не осознает, но это не мешает ему быть очень даже категоричным.
Иметь мнение по множеству вопросов нормально, но в указанном случае позиция подается как компетентное заключение, с уверенностью и без осознания собственной ограниченности.
Такой человек будет транслировать чрезмерную уверенность при минимуме знаний. Это может касаться медицины, политики или любой другой сферы. При этом никогда не услышишь от «эксперта», что информации недостаточно или следует уточнить данные. Зачастую таким людям свойственна категоричность и черно-белое мышление. Есть только правильно и неверно, умные и тупые люди, свои или чужие. Сложные системы они описывают в пару предложений. Ну и как же без желания учить других – советы раздаются направо и налево: как лечиться, воспитывать детей, управлять вселенной, не привлекая внимание санитаров, работать психологом, врачом или учителем.
Экспертное мнение в таком случае будет нивелироваться, ученые давно продались, врачи сами ничего не понимают, психологи только деньги качают, а я по жизни психолог. Недоверие к профессиональным стандартам и статистике будет зашкаливать. И самое главное, возможность признать ошибку отсутствует – вместо этого будут меняться аргументы, переводиться тема, обесцениваться собеседник. Любое несогласие будет восприниматься как личное оскорбление.
Чтобы объяснить причины, надо вспомнить эффект Даннинга-Крюгера. Суть известного когнитивного феномена в том, что чем меньше человек знает, тем больше он склонен переоценивать свои знания и наоборот – чем больше узнает, чем отчетливее видит сложность темы и свои ограничения. На начальном этапе человек узнаёт несколько фактов, ощущает «прозрение», потом возникает иллюзия, что теперь всё понятно. Дальше при глубоком обучении человек сталкивается с противоречиями и нюансами, уверенность снижается, растет осознание глубины. Но диванный эксперт чаще всего застревает на начальном этапе.
Мир сложен, непредсказуем, иногда жесток. И признавать это ужасно тревожно. Но намного легче иметь простые объяснения, чувствовать себя тем, кто понял суть, а не пребывает в растерянности. Роль эксперта дает иллюзию контроля, ощущение собственной значимости и компетентности. Для многих людей возможность изобразить из себя эксперта – это шанс почувствовать себя умнее, значимее, компетентнее, компенсировать внутреннюю дефицитарность, получить внимание и уважение без долгого пути обучения и практики. Чем меньше у человека внутренней опоры и реальных сфер компетентности, тем сильнее хочется быть экспертом на словах.
В эпоху информационного взрыва и доступа к поверхностным знаниям любой человек за пять минут может прочитать статью или посмотреть любое видео на сложную тему, формируя иллюзию осведомленности, хотя такие знания будут фрагментарны, лишены контекста и понимания метода и границ. Раньше свое мнение было намного сложнее транслировать, писали, конечно, в газеты, но большинство писем уходили в стол. Сейчас достаточно аккаунты в социальной сети, уверенности, харизмы или склочности. Алгоритмы выхватывают яркие и эмоциональные посты, а не сложные и взведенные. Это все рождает кризис доверия к институтам и специалистам.
Высказываться и иметь собственное мнение – это хорошо, но тут вопрос в профессиональной и личной честности - говорить в соответствии с уровнем знаний и признавать границы своей компетенции. Полезно разделять личный опыт, мнение и наличие компетенций в определенной области. И осознанно работать с источниками.