Современные коммунисты пытаются представить Ленина российским патриотом. Разбить этот нелепый миф очень просто – достаточно обратиться к источникам, особенно к статьям самого Ленина. Прежде всего, следует помнить, что Ленин был правоверным и пламенным марксистом. А каково было мнение на сей счёт отца-основателя коммунизма? В «Манифесте Коммунистической партии» Карл Маркс отчеканил: «Рабочие не имеют отечества». Ленин всецело разделял этот тезис. Вот цитата из газетного отчёта о реферате Ленина на тему «Пролетариат и война» (октябрь 1914):
Далее тов. Ленин переходит к определению понятия «отечество» с социалистической точки зрения. Это понятие точно и ясно определено «Коммунистическим Манифестом» в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из «Коммунистического Манифеста», в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества. (ПСС, Т.26, С.32)
В соответствии со своим убеждением Ленин, как правило, заключает в кавычки термины «патриотическое», «национальное», «отечество», всячески намекая, что это есть только фикции, не существующие на самом деле:
«Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… Свободный от «общенациональных» иллюзий… русский пролетариат…» (УРОКИ КОММУНЫ, ПСС, Т.16, С.453-454)
«Наше дело теперь - беспощадная война с шовинизмом, прикрываемым (болтовней о защите «отечества» и т. п.)…» (ПСС, Т. 49, С.24)
«Что такое «защита отечества», вообще говоря? Есть ли это какое-либо научное понятие из области экономики или политики и т. п.? Нет. Это просто наиболее ходячее, общеупотребительное, иногда просто обывательское выражение, означающее оправдание войны. Ничего больше, ровнехонько ничего! «Предательского» тут может быть только то, что обыватели способны всякую войну оправдать, говоря «мы защищаем отечество», тогда как марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.» (Ленин В. И. ПСС, т. 30. М.,1973. С. 82)
Таким образом, «защита отечества», по Ленину, есть только пропагандистская болтовня с целью оправдания войны, любой войны. А вот научный марксизм оправдывает не всякую войну, а только «прогрессивную», служащую «интересам демократии и пролетариата». По мнению Ленина, не важно, кто на кого напал; важно – кто из противников более прогрессивен. Если прогрессивный режим напал на реакционный режим, то прав агрессор, а не жертва нападения. Например, если более прогрессивная буржуазная Франция или Англия напала на реакционную феодальную Россию, то со стороны Франции или Англии (или Германии) это война законная и справедливая. А со стороны подвергшейся нападению России – наоборот. Звучит просто дико, но такова логика Ленина.
«Социалист, революционный пролетарий, интернационалист рассуждает иначе: характер войны (реакционная она или революционная) зависит не от того, кто напал и в чьей стране стоит «враг», а от того, какой класс ведет войну, какая политика продолжается данной войной». (Ленин В. И. ПСС, Т. 37. С. 298)
Далее, раз отечества нет, то нет и предательства. Нельзя ведь предать то, что не существует. На чью сторону становиться в данный момент – России или её врагов – зависит только от выгоды для дела пролетариата, для революции. А поскольку Россия, по мнению Ленина, это самая реакционная, самая варварская, самая угнетательная страна в мире, - то да здравствует поражение России! Эту мысль Ленин повторяет много раз и на все лады.
«С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии». ("Задачи революционной социал-демократии в европейской войне" (ПСС, Т.26, С.6)
«для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии». (ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ, там же, С. 21)
«не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас - поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма». (ПСС Т. 49, С.14)
Заявить, что «царизм в сто раз хуже кайзеризма», означает фактически стать на сторону Германии в пропагандистской войне, лить воду на мельницу врага России. С точки зрения национально-патриотической, Ленин абсолютно сознательный пораженец и предатель, государственный изменник, - что он и сам прекрасно осознавал и откровенно признавал:
О ПОРАЖЕНИИ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ИМПЕРИАЛИСТ. ВОЙНЕ июль 1915
«И царское правительство было вполне право, что агитация РСДРФракции — единственный образец в Интернационале не одной парламентской оппозиции, а действительно революционной агитации в массах против своего правительства — что эта агитация ослабляла «военную мощь» России, содействовала ее поражению. Это факт. Неумно прятаться от него». (Т.26, С.287-288)
«гражданский мир», отказ от классовой борьбы угнетенного класса во всех воюющих странах, ибо классовая борьба невозможна без нанесения ударов «своей» буржуазии и «своему» правительству, а нанесение во время войны удара своему правительству есть государственная измена (к сведению Буквоеда!), есть содействие поражению своей страны… Единственной политикой действительного, не словесного, разрыва «гражданского мира», признания классовой борьбы, является политика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению.
Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им - безусловно правильно с ее точки зрения: это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это - правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», как Буквоед, против «распада России», как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения. Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы». (ПСС Т.26, С288-290)
Здесь всё сказано совершенно откровенно. Ленин признаётся, что с «буржуазной», то есть национально-патриотической точки зрения, он и его соратники – государственные изменники, предатели Родины, сторонники распада России, наносящие ей удар в спину во время тяжёлой войны.
Ленин проводит резкую черту между своими сторонниками и социалистами, оставшимися на патриотических позициях. Точно так же Ленин относился бы и к нынешним национал-коммунистам, пытающимся представить Ленина патриотом. Все эти «социал-патриоты» для Ленина только «шовинисты» и «оппортунисты», которым противостоял антипатриот Ленин со товарищи.
«Я думаю, что и у нас в России и во всем мире намечается новая основная группировка внутри с.-д.: шовинисты («социал-патриоты») и их друзья, их защитники, — и антишовинисты. В основном, это деление соответствует делению на оппортунистов и революционных с.-д., но оно plus précis и представляет, так сказать, высшую, более близкую к социалистическому перевороту, стадию развития. И у нас старая группировка (ликвидаторы и правдисты) устаревает, сменяясь новой, более разумной: социал-патриоты и антипатриоты». (ПСС, Т.49, С.64)
После всего вышесказанного уже не удивляешься содержанию доклада Ленина в Цюрихе в ноябре 1914 года. Большевик Харитонов вспоминал: «Владимир Ильич, касаясь событий на фронте и давая оценку германским победам в начале войны на русском и франко-бельгийском фронтах, не раз употреблял выражение «молодцы немцы»».
«Помнится мне еще и такое место в той части реферата, где он обосновывал необходимость, в интересах революции, поражения царской армии: «А не плохо было бы, если бы немцы взяли Ригу, Ревель и Гельсингфорс»».
Вот так вот, в то время как русские солдаты проливают кровь, отражая атаки германской армии, Ленин одобрительно приговаривает – «молодцы немцы»!
В те же дни, 7 ноября 1914 года, австрийская социал-демократическая газета "Arbeiter-Zeitung" публикует отчет о выступлении Ленина: «Интересы международного пролетариата вообще, и в особенности интересы русского пролетариата, в том, чтобы Украина вернула себе государственную независимость».
То есть как так вернула? А она у неё когда-то была?
«К сожалению, пояснил далее Ленин, некоторые наши товарищи стали русскими имперскими патриотами».
К чести этих товарищей, у которых верный национальный инстинкт взял верх над марксистским талмудом, и они не опустились до ленинского уровня национального маразма.
То же пишет и другой очевидец выступления Ленина, бундовец Литвак-Гельфанд: «Нас тогда очень удивил призыв Ленина отделить от России Украину, Прибалтику и так далее».
И далее: «Россию надо ампутировать до Киева, Одессы, Риги и Либавы».
Заметим, что именно такую ампутацию России планировали Германия и Австро-Венгрия. Но придя к власти, большевики значительно перевыполнили планы Ленина по ампутации России образца 1914 года.
Ситуация резко меняется в октябре 1917 года. Большевики захватывают власть в России.
ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА НАШИХ ДНЕЙ
«Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за «защиту отечества», но та отечественная война, к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма». («Известия ВЦИК» № 46, 12 марта 1918 г. ПСС, Т.36, С.82)
Ленин изменил своё отношение к патриотизму? Ничуть. «Защита отечества» по-прежнему в кавычках. «Отечество» здесь у Ленина не более, чем риторическая фигура. На самом деле, он был и остался «патриотом» социализма. Россия стала для Ленина «отечеством» лишь с момента победы в ней партии большевиков и социализма. Победил бы социализм в Германии, «отечеством» Ленина стала бы Германия.
«Мы оборонцы после 25-го октября 1917 года, мы завоевали право на то, чтобы защищать отечество. Мы защищаем не тайные договоры, мы их расторгли, мы обнаружили их пред всем миром, мы защищаем отечество от империалистов. Мы защищаем, мы победим. Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, — не национальные интересы, мы утверждаем, что интересы социализма, интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства. Мы оборонцы социалистического отечества». (ПСС Т.36, С.341-342)
Да-да, вы расторгли и обнаружили чужие договоры, и тут же заключили с Германией свои собственные тайные договоры. Ленин подтверждает, что большевики «патриоты» и оборонцы именно «социалистического отечества» (где бы оно не находилось), а не исторической России, не государства Российского.
СОБРАНИЕ ПАРТИЙНЫХ РАБОТНИКОВ МОСКВЫ 27 НОЯБРЯ 1918 г.
«наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции, которая придет, которой еще нет, но в которую ты должен верить, если ты интернационалист». (ПСС, Т.37, С.213)
Ещё одно ценное признание. Нынешние левые пытаются утверждать, что Брестский мир был заключён в интересах России, которой без него пришла бы полная хана. Отнюдь нет, говорит Ленин, этот мир был заключён в ущерб патриотизму. При заключении Брестского мира большевики пожертвовали национальными интересами России ради мировой революции. Значит, патриоты России, отвергавшие Брестский мир, считавшие его предательством отечества, были абсолютно правы. Для тех, кто не усвоил эту истину с первого раза, Ленин всегда готов повторить ещё раз.
СОБРАНИЕ АКТИВА МОСКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РКП(б) декабрь 1920
«Мы именно на Брестском мире пожертвовали второстепенными, с точки зрения социализма, интересами России, как они понимаются в патриотическом смысле; мы приносили гигантские жертвы, но все же это были жертвы второстепенные». (ПСС, т.42, с.58)
Россия для Ленина всегда второстепенна. На первом плане – революция и социализм. Ради пролетарской революции и социализма Россия должна терпеть поражения в войнах и мириться с отрезанием своих территорий, нести огромные материальные и человеческие жертвы.
В заключение несколько слов об отношении Ленина к русской армии. Его отношение к ней ясно видно в следующей цитате из статьи "Задачи революционной социал-демократии в европейской войне":
«Когда французские буржуа ссылаются точно так же на защиту родины и прочее, они также лгут, ибо на деле они защищают более отсталые в отношении капиталистической техники и более медленно развивающиеся страны, нанимая на свои миллиарды черносотенные банды русского царизма для наступательной войны, т. е. грабежа австрийских и немецких земель». (ПСС, Т.26, С.5)
Русская императорская армия, армия Суворова и Кутузова, громившая врага при Полтаве и Бородино, столетиями защищавшая Россию от множества врагов, имевшая в своих рядам множество известных и безвестных героев, ради защиты Родины понёсшая огромные жертвы, - для Ленина лишь «черносотенная банда русского царизма», банда наёмников и грабителей. В этих словах, быть может, ярче, чем где-либо проявилось абсолютное отчуждение Ленина от своей Родины, исторической России.
Ну и что же нужно делать с этой «черносотенной бандой»? Разумеется, только как можно скорее разложить её, развались «классовой борьбой», разогнать, уничтожить. Чем собственно партия большевиков в меру своих возможностей и занималась всё время своего существования.
«Пропаганда классовой борьбы и в войске есть долг социалиста» (ПСС, Т.26, С.41)
«мы и на военной почве - должны остаться революционерами. И в войске проповедовать классовую борьбу». (ПСС, Т. 49, С.25)
Классовая борьба в армии это вражда между солдатами и офицерами. Во время тяжёлой мировой войны партия большевиков во главе с Лениным через своих агентов в рядах Русской армии и за пределами оной занималась её разложением, что является прямой помощью врагам России – какими бы соображениями это не оправдывалось.
ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ
«Первой заповедью всякой победоносной революции – Маркс и Энгельс многократно подчеркивали это – было: разбить старую армию, распустить ее, заменить ее новою»
(Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 37. С. 295.)
В последнее время сторонники большевиков на голубом глазу заявляют, что они не виноваты в развале Русской армии! Ведь до осени 1917 большевики не были у власти. Это всё Временное правительство развалило, а большевики видимо в сторонке сложа ручки сидели. Ленин и здесь щёлкает по носу своих не в меру ретивых поклонников. «Первая заповедь», наиглавнейшая задача – вот что такое для большевиков был развал старой армии. Можно не сомневаться, что на решение этой задачи они бросили в 1917 году всё, что только могли, активнейшим образом занимались разложением армии при попустительстве социалистического Временного правительства. А после прихода к власти в октябре месяце большевики своими декретами забили последние гвозди в гроб Русской императорской армии.