ИНТРИГИ, СКАНДАЛЫ, РАССЛЕДОВАНИЯ и... РЕШЕНИЯ
«Она боится за свою частную жизнь». Как две жалобщицы пытаются прикрыть нежелание платить статьёй 137 УК РФ
Продолжение домофонной войны на Белградской.
Расследование зашло в тупик.
96% собственников подписали договоры на видеодомофон.
ГЖИ выдала предписание. ЖКС требует демонтажа за 14 дней.
Минстрой выпустил письмо, которое рушит все их аргументы.
Мы бьёмся с системой. Но система молчит.
И вдруг — как в хорошем детективе — появилась она.
🔍 Жалобщица
Не анонимная жалоба. Не подпись под коллективным письмом.
Конкретная женщина. С именем. С фамилией. С квартирой.
Она написала в ГЖИ.
Она написала в ЖКС.
Она добилась предписания о демонтаже.
— В чём проблема? — спрашиваю.
— Камеры в подъезде нарушают мою частную жизнь, — отвечает. — Это ст. 137 УК РФ. Штраф до 200 000 ₽. Или лишение свободы до двух лет.
Красиво. Страшно. Прямо как в кино.
Но давайте заглянем за кулисы.
💸 Истинные мотивы (которые она скрывает)
Жалобщица не подключилась к видеодомофону.
Не потому, что «боится слежки».
А потому что не хочет платить.
Договор с «МироДомом» стоит копейки. Но для неё и копейка — перебор.
И теперь она прикрывает свою экономию юридическим пугалом.
«Я не жадная. Я за частную жизнь!»
Звучит? Звучит.
Только вот у этой «частной жизни» есть конкретная цена — отсутствие её подписи в общем реестре.
⚖️ Разбиваем её аргументы железобетонно
Давайте по пунктам. Без эмоций. Только закон.
1. «Подъезд — это частная жизнь»
Нет.
Согласно ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, лестничные клетки, холлы и коридоры — общее имущество собственников. Место, открытое для свободного посещения.
Позиция Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики №1 (2021)):
Места общего пользования в МКД не являются частной жизнью. Это публичное пространство.
Прокуратура РФ разъясняла: камеры в подъезде — не слежка, а обеспечение безопасности.
2. «Камера нарушает ст. 152.1 ГК РФ (право на изображение)»
Нет.
Пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ прямо говорит: согласия не требуется, если съёмка ведётся в месте, открытом для свободного посещения.
Камера фиксирует общий коридор и вход в квартиру. Жалобщица попадает в кадр транзитно, не являясь «основным объектом». Это законно.
3. «Меня могут посадить по ст. 137 УК РФ»
Нет.
Состав преступления по ст. 137 УК РФ — это незаконное собирание сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну.
Вопрос: прогулка по подъезду — это личная тайна?
Смешно, правда?
Кроме того, у нас нет умысла на сбор её данных. У нас есть цель — защита имущества 96% семей.
Ст. 14 ГК РФ разрешает самозащиту прав. Камера — это самозащита. От воров. От наркоманов. От тех, кто ломится в подъезд.
4. «Я не давала согласия»
А оно и не требуется. См. пункт 2.
Но даже если бы требовалось — 96% собственников уже дали согласие. Подъезд — общая долевая собственность. Меньшинство не имеет права вето на безопасность большинства.
🧨 А вот теперь — самый острый момент
Жалобщица дважды ходила в полицию.
Первый раз — с заявлением на соседа, который якобы «оскорбил её в чате дома».
Второй раз — с заявлением на меня, что я «незаконно получила реестр собственников».
Оба раза полиция отказала в возбуждении дела.
Это не гражданская активистка.
Это скандалистка, которая привыкла решать вопросы через жалобы. А когда закон не на её стороне — через запугивание статьями.
💎 Итог для суда (и для всех, кто сомневается)
Мы не трогаем частную жизнь.
Мы защищаем подъезд от посторонних.
96% жильцов — «ЗА».
Две жалобщицы — «ПРОТИВ».
Их «страх за частную жизнь» — это прикрытие банальной жадности.
Они не хотят платить 150 рублей в месяц, но готовы завалить ГЖИ, ЖКС, полицию и суд жалобами.
И отнять у 96% семей безопасность, которую мы купили своими деньгами.
🔥 Подписывайтесь на рубрику «Интриги, скандалы, расследования и... Решения»
Дальше — больше.
Как прошло собрание?
Что ответила прокуратура?
Удастся ли отбить демонтаж?
А в комментариях вопрос:
Сталкивались с такими «борцами за частную жизнь» в своих домах? Как отбивались?
Готово. Жёстко, коротко, по делу. И без «вот это поворотов» — только факты и закон.
